07 февраля 2011 года г. Вилючинск, Камчатский край Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Чернявкого А.В., при секретаре судебного заседания Приходько Л.И., с участием заявителя Поповой Т.Е., ее представителя Литвина С.С., представителя межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Бабарицкого В.А., представителя заинтересованных лиц - администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Т.Е. об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, установил: Попова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа, которым ей отказано в согласовании перепланировки её жилого помещения. В обоснование указала, что 25 октября 2010 года она подала в администрацию Вилючинского городского округа заявление о переустройстве её жилого помещения в виде замены водяных радиаторов отопления на электрические обогреватели, на свое обращение 28 октября 2010 года получила отказ в согласовании переустройства жилого помещения по мотиву отсутствия проектной документации. Поскольку к её обращению был приложен проект переустройства, она 13 декабря 2010 года обратилась к главе Вилючинского городского округа с просьбой разъяснить по какой форме должна предоставляться проектная документация. 24 декабря 2010 года она получила ответ, согласно которому проектная документация на переустройство жилого помещения предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства № 87 от 16 февраля 2008 года. С указанными ответами она не согласна, так как указанный нормативный акт устанавливает требования к проекту капитального строительства, между тем переустройство не является объектом капитального строительства, а каких-либо иных требований к проектной документации по переустройству жилого помещения законодательством не предусмотрено. На основании чего заявительница просила признать отказ № 3345 от 28 октября 2010 года в переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, путем замены водяных радиаторов отопления на электрические незаконным, разрешить проведение данного переустройства её жилого помещения, как не противоречащего законодательству. В ходе производства по делу заявитель Попова Т.Е. уточнила свои требования и просила признать отказ межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа № 3345 от 28 октября 2010 года в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, путем замены водяных радиаторов отопления на электрические, на основании ранее подданных документов незаконным, обязать межведомственную комиссию при администрации Вилючинского городского округа дать согласие на проведение переустройства её жилого помещения путем замены водяных радиаторов отопления на электрические, на основании ранее поданных документов как не противоречащих Российскому законодательству. В судебном заседании заявитель Попова Т.Е. и ее представитель Литвин С.С. заявленные требования поддержали, считая решение межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска об отказе в согласовании указанной перепланировки жилого помещения незаконным, полагали, что по требованию администрации Попова предоставила весь необходимый пакет документов, однако ей без законных на то оснований было отказано в перепланировке жилого помещения, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. Указали, что межведомственная комиссия, отказывая в согласовании перепланировки, не указала никаких правовых оснований, не дала оценки имеющемуся проекту и не сообщила заявителю никаких требований, при выполнении которых согласование было бы возможно. Представитель заинтересованных лиц - администрации Вилючинского городского округа и межведомственной комиссии - Тяпкина Л.А. и руководитель межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Бабарицкий В.А. в судебном заседании с требованиями Поповой не согласились, считали их необоснованными, суду пояснили, что межведомственная комиссия в рамках предоставленных ей полномочий приняла законное и обоснованное решение об отказе в согласовании перепланировки ввиду непредоставления проектной документации, предоставление которой является обязательным в силу действующего законодательства. Приложенный же эскиз проекта не является проектом перепланировки жилого помещения, так как согласование требуется для перепланировки инженерных систем, в данном случае системы центрального водяного отопления многоквартирного дома на систему электрического обогрева жилого помещения, о чем проектная документация заявителем не представлена, в связи с чем ей было отказано в согласовании перепланировки. Бабарицкий В.А. в суде указал, что решение комиссии принимается простым большинством голосов, при этом технические эксперты участия в голосовании не принимают, Степанов и Слепов которые приняли участие в голосовании право голоса в момент проведения заседании комиссии где рассматривался вопрос Поповой не имели, так как не являлись членами межведомственной комиссии. Просили в удовлетворении требования отказать за необоснованностью, так как решение комиссии является обоснованным. Выслушав заявителя её представителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав и проанализировав материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина - наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Также согласно пп. 7 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений помимо прочего относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии с п. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Постановлением главы городского округа ЗАТО г. Вилючинска, являющегося одновременно главой местной администрации, от 24 января 2008 года № 75, при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска создана межведомственная комиссия для решения вопросов по переводу жилых помещений в нежилые, переустройству и перепланировке жилых помещений. Постановлением главы городского округа от 18 января 2010 года № 23 в вышеуказанное постановление № 75 от 24 января 2008 года были внесены изменения в части состава межведомственной комиссии. Таким образом, решением вопросов по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от имени органа местного самоуправления наделана межведомственная комиссия при администрации Вилючинского городского округа в определенном составе. Как установлено в судебном заседании заявитель Попова Т.Е. имеет в общей долевой собственности с несовершеннолетним Литвин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждого, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 25 октября 2010 года заявитель Попова Т.Е. и законный представитель несовершеннолетнего сособственника Литвина В.С. - Литвина Н.А. обратились в администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска с совместным заявлением, в котором просили согласовать переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно прилагаемого проекта переустройства жилого помещения. Рассмотрев обращение Поповой Т.Е. и Литвиной Н.А. на заседании межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа 27 октября 2010 года, комиссия приняла единогласное решение отказать в переустройстве жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием проектной документации на переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Принятое решение межведомственная комиссия при администрации Вилючинского городского округа довела до сведения заявителя Поповой Т.Е. письмом от 28 октября 2010 года за исх.№ 3445, в котором со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ указало на отсутствие проектной документации на переустройство жилого помещения. Не согласившись с данным решением межведомственной комиссии, заявитель Попова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1). При этом для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: - заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; - правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; - технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; - заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч.2). В свою очередь орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае: - непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; - представления документов в ненадлежащий орган; - несоответствия проекта переустройства перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании заявителем Поповой Т.Е. совместно с заявлением о переустройстве жилого помещения в межведомственную комиссию был представлен технических паспорт жилого помещения, документы, подтверждающие право собственности, копия свидетельства о рождении Литвина В.С, а также эскиз проекта переустройства жилого помещения, на котором показаны места установки в квартире заявителя электрообогревателей Noirot, место расположение розеток, к эскизу проекта приложены технические характеристики электрообогревателя и технический паспорт прибора. Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, годом постройки многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение, является 1986 год, этажность задания 5, в качестве вида отопления жилого помещения указанно центральная система отопления. Заявитель Попова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что переустройство жилого помещения, принадлежащего ей и её внуку на праве общей долевой собственности, вызвано желанием отказать от центрального водяного отопления жилого помещения и перейти на отопление жилого помещения путем установки автономных электрических приборов Noirot, в целях чего она и обратилась в администрацию Вилючинского городского округа, представив необходимые документы в том числе представленный суду эскиз проекта, так как считает данные работы не относящимися к капитальному ремонту. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя Поповой Т.Е. по следующим основаниям. Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование (переустройство) жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указан примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда, из которого следует, что устройство иных автономных источников теплоснабжения; полная замена существующих систем центрального отопления, перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; замена внутриквартальных инженерных сетей относится к работам по капитальному ремонту жилого фонда. Согласно п. 5.1.1 вышеуказанных Правил системы теплоснабжения, в том числе системы отопления и горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. В соответствии с п. 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Согласно Приложению № 1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 № 312 капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Таким образом внутридомовая система центрального отопления многоквартирного дома представляет собой единую целостную инженерную систему, при переустройстве которой или ее замене (демонтаже) затрагиваются характеристики надежности и безопасности данной инженерной системы всего многоквартирного дома, следовательно при указанном виде переустройства жилого помещения необходимо соблюдение определенных требований, в том числе предъявляемых к объектам капитального строительства при их капитальном ремонте (реконструкции), следовательно и необходимость предоставление проектной документации определенного содержания, свидетельствующей, что указанные работы в жилом помещении не приведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья. Как было указанно выше ч. 2 ст. 26 ЖК РФ требует от лица, желающего произвести перепланировку жилого помещения, представить в орган местного самоуправления подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения. Отношения по архитерктурному-строительному проектирования регулируются Градостроительным кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами. Непосредственное требование к архитектурно-строительному проектированию, установлены ст.ст. 47, 48 Градостроительного кодекса РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, согласно которым архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. При этом проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Кроме того действующее законодательство, предъявляет определенные требования к лицам, выполняющим виды работ по подготовке проектной документации, к техническим условиям, подготовки самого проекта, его содержанию. При таком положении дела суд не может согласиться с доводами заявителя Поповой Т.Е. о том, что ею в межведомственную комиссию был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения, поскольку по своему содержанию ею был представлен только эскиз проекта установки электрообогревателей Noirot, а именно только эскиз графической части по установке электрообогревателей в ее квартире, их технические характеристики и требования к их установке. При этом указанный эскиз проекта не содержит никаких сведений о лице его составившем, конструктивных, функционально-технологических и инженерно-технических решений по замене (демонтаже) системы центрального отопления в жилом помещении с установкой электрообогревателей, ссылок на нормативные и технические документы, результатов расчетов, влияние отключения радиаторов водяного отопления от системы центрального отопления дома, отсутствует текстовая форма. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения заявителем Поповой Т.Е. в межведомственную комиссию для согласования совместно с заявление представлен не был, следовательно, отказ межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска является законным и обоснованным. Вместе с тем судом при рассмотрении дела было установлено, что в заседании межведомственной комиссии обращения Поповой по переустройству жилого помещения помимо того, что приняли участия в голосовании лица не имеющие никакого отношения к её работе, но даже без учета указанных лиц в работе комиссии приняли участие большинство её сотрудников в количестве 5 человек, которые могли и имели право на принятие оспариваемого заявителем решения. При таких обстоятельствах, суд находит заявление Поповой Т.Е. об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска об отказе в согласовании переустройства жилого помещения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований Поповой Т.Е. об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2011 года. Судья А.В. Чернявский (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ г. Вилючинск, Камчатский край Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Чернявкого А.В., при секретаре судебного заседания Приходько Л.И., с участием заявителя Поповой Т.Е., ее представителя Литвина С.С., представителя межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Бабарицкого В.А., представителя заинтересованных лиц - администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Т.Е. об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, установил: На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований Поповой Т.Е. об оспаривании решения межведомственной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться и получить его копию 10 февраля 2011 года. Судья А.В. Чернявский