Дело № 2-135/2011

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко М.А.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Камчатский индустриальный техникум» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Камчатский индустриальный техникум» (далее по тексту - КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум», Учреждение или ответчик), в котором просил обязать ответчика, как работодателя, обеспечить проведение аттестации имеющихся на предприятии рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, имеющихся в учреждении рабочих мест.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения работодателями законодательства об охране труда. В результате проверки деятельности КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» было установлено, что согласно штатному расписанию на 2010 год в Учреждении значится 81 должность, однако в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на предприятии не проводится. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил в связи с тем, что 18 ноября 2010 года аттестация в Учреждении была проведена, просил суд о понуждении ответчика к обеспечению сертификации работ по охране труда, поскольку несмотря на то, что порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, в настоящее время не урегулирован соответствующими нормативными документами, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика указанной от обязанности, установленной федеральным законом.

Представитель ответчика Рукинов С.И. просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум».

Представитель третьего лица министерства образования и науки Камчатского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее поступившего в адрес суда заявления, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Камчатском крае, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился в ранее направленном ходатайстве представитель инспекции Калинин В.П., действующий на основании доверенности, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и Государственной инспекции труда в Камчатском крае.

Судом установлено, что представитель заявителя - помощник прокурора Бондаренко в пределах предоставленных ему полномочий отказался от заявленных требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования трудового законодательства по проведению аттестации, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями представителя ответчика.

Суд принимает отказ помощника прокурора Бондаренко от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с волей помощника прокурора, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, он добровольно отказывается от исковых требований к ответчику КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» в части понуждения последнего к проведению аттестации рабочих мест.

Учитывая, что отказ помощника прокурора от иска в данной части к названному ответчику не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, он отказывается от иска в этой части добровольно, последствия совершения такого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд принимает отказ помощника прокурора от иска в указанной выше части.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бондаренко от исковых требований заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданных в интересах неопределенного круга лиц, к КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум», в части понуждения к проведению аттестации рабочих мест.

Производство по делу по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданных в интересах неопределенного круга лиц, к КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в части понуждения к проведению аттестации рабочих мест прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его вынесения.