Дело № 2-255/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева Д.Н., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о понуждении к выполнению обязанности по информированию собственников помещений в многоквартирных домах о предложениях ресурсоснабжающих организаций об оснащении многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и сроках оснащения,

установил:

Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцев в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс», Общество или ответчик), в котором просил обязать ответчика, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, проинформировать собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, о поступивших предложениях открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» и муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» об оснащении и сроках оснащения многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка соблюдения управляющими организациями Вилючинского городского округа жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что в управлении ООО «Перспектива» находится 18 многоквартирных домов Вилючинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ОАО «44 Электрическая сеть» и МУП «Городское тепловодоснабжение», соответственно, поступило предложение об оснащении многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. Вместе с тем, в нарушение ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, не проинформировало всех собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении этих домов приборами учета используемых энергетических ресурсов и о сроках такого оснащения.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы лиц, проживающих и способных в дальнейшем проживать в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альянс», и потребляющих энергетические ресурсы, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в судебное заседание не прибыл, в лице своего представителя помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко ходатайствовал о прекращении производства по данному делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ООО «Альянс» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика Панасенко, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном суду мнении, сообщила, что в настоящее время все нарушения законодательства устранены в полном объеме.

Поскольку прокурор, ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, то в силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судебное заседание было проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными права и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что представитель прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева - помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко в пределах предоставленных ему полномочий отказался от заявленных требований в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования прокурора путем информирования всех собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, о поступивших предложениях об оснащении этих домов приборами учета используемых энергетических ресурсов и о сроках такого оснащения в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно лиц, проживающих и способных в дальнейшем проживать в этих многоквартирных домах, нарушены не будут, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями представителя ответчика.

Суд принимает отказ помощника прокурора от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ помощника прокурора от иска к ответчику не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, помощник прокурора отказывается от иска в полном объеме добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд принимает отказ помощника прокурора от иска.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко от заявленных требований прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о понуждении к выполнению обязанности по информированию собственников помещений в многоквартирных домах о предложениях ресурсоснабжающих организаций об оснащении многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и сроках оснащения.

Производство по делу по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева Д.Н., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о понуждении к выполнению обязанности по информированию собственников помещений в многоквартирных домах о предложениях ресурсоснабжающих организаций об оснащении многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и сроках оснащения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его вынесения.