Дело № 2-235/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Черевченко В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) или банк) обратился в суд с иском к Черевченко В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51408 рублей 98 копеек, в том числе: основного долга - 38598 рублей 51 копейки, срочных процентов по кредиту - 4817 рублей 10 копеек, процентов на просроченную задолженность (неустойки) - 7993 рублей 37 копеек, а также судебных расходов в размере 1742 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Черевченко В.Н. был заключен вышеуказанный кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей под 16% годовых, ежемесячно с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита. По условиям договора заёмщик Черевченко В.Н. обязался возвращать кредит, проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета равными частями в определенный графиком погашения задолженности день каждого месяца. Свое обязательство по данному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику на его банковский счет сумму кредита в размере, указанном в договоре. Однако Черевченко В.Н. в нарушение условий данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения основного долга только 61401 рубль 49 копеек, процентов срочных по кредиту - 25618 рублей 58 копеек, процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойку) - 10209 рублей 93 копейки, комиссии за ведение ссудного счета - 10200 рублей. Поскольку ответчик в остальной части свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Представитель истца Гетьман, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором банка, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черевченко В.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку отказался принять судебную повестку и судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела.

Поскольку неявка представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не являлась препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации было проведено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Черевченко В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Черевченко В.Н. потребительский кредит на сумму 100000 рублей, в свою очередь Черевченко В.Н. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, при этом величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссии составила 3820 рублей в определенный графиком погашения задолженности день каждого месяца - Приложение к кредитному договору, при последнем взносе 3543 рубля 29 копеек (л.д. 10-11).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, открыв на имя Черевченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ счет № и перечислив на него ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), а также выпиской по данному счету (л.д. 15-17), из которых видно, что Черевченко В.Н. получил сумму кредита в размере 100000 рублей в тот же день.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № заемщик (ответчик) выплачивает банку (истцу) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Согласно п. 1.4 упомянутого договора ответчик уплачивает истцу ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, то есть от 100000 рублей.

Погашение задолженности по кредиту, процентов и комиссии за ведение ссудного счета производится заёмщиком ежемесячно, согласно графику, указанному в Приложении 1 к кредитному договору (п.п. 2.3), и осуществляется путем списания банком с личного счета заемщика денежных средств в размере, установленном Приложении 1 к договору, в дату погашения кредита, либо в день внесения денежных средств на личный счет заёмщика при просрочке платежа (п. 2.5).

Пункт 2.5 кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки платежа по кредитному договору заемщик уплачивает проценты на сумму просроченной задолженности из расчета 73% годовых, которые на просроченные проценты не начисляются.

Как видно из п. 2.13 кредитного договора, погашение кредитной задолженности при недостаточности вносимой суммы для погашения задолженности в полном объеме происходит в следующем порядке: просроченная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, проценты на просроченную задолженность, просроченные проценты по кредиту, просроченная основная задолженность по кредиту, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, срочные проценты по кредиту, срочная задолженность по кредиту.

Согласно данным расчета задолженности, Черевченко В.Н. свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив часть кредита, а именно 61401 рубль 49 копеек в счет основного долга, 25618 рублей 58 копеек - срочных процентов по кредиту, 10209 рублей 93 копейки - неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, 10200 рублей - комиссии за ведение ссудного счета (л.д.7-8).

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленные графиком погашения задолженности, а последний взнос в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме явно недостаточной для погашения оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 15-17).

Иных письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Черевченко В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график погашения задолженности.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора № расчет задолженности и выписка по счету № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 15-17), из которых следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38598 рублей 51 копейку - основного долга, 4817 рублей 10 копеек - срочных процентов по кредиту (п. 1.3 договора), 7993 рубля 37 копеек - процентов на просроченную задолженность по кредиту (п. 2.5 договора).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика Черевченко В.Н. процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям договора заключенного с ответчиком (п. 2.5 кредитного договора), в соответствии с которым Черевченко В.Н. принял на себя обязательство в случае просрочки платежа по кредитному договору уплачивать проценты на сумму просроченной задолженности из расчета 73% годовых, которые на просроченные проценты не начисляются.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, ответчик должен уплатить неустойку в размере 7993 рубля 37 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих расчет суммы неустойки, суду не представил.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих долговых обязательств, размеры вносимых ответчиком платежей, неоднократность нарушения сроков погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1742 рубля 27 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании этого и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в размере 1742 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Черевченко В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черевченко В.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) 38598 рублей 51 копейку в счет основного долга по кредиту, 4817 рублей 10 копеек в счет процентов срочных по кредиту, 7993 рубля 37 копеек в счет процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойку), 1742 рубля 27 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 53151 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.