Дело № 2-191/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир» о понуждении раскрыть информацию в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установил: Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир», в котором просил обязать ответчика раскрыть информацию, предусмотренную п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, одним из способов раскрытия информации, предусмотренным п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проведена проверка исполнения жилищного законодательства управляющими компаниями в части обеспечения доступа граждан к информации об их деятельности. В ходе проверки было установлено, что ООО «Полимир» сведения, предусмотренные п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, не раскрыты, чем нарушены конституционные права неопределенного круга лиц на сбор и получение информации, созданы препятствия для граждан на получение достоверной информации о деятельности данной управляющей организации. В судебное заседание помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поступившего в суд заявления о месте и времени рассмотрения дела прокуратура ЗАТО г.Вилючинска извещена надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Ответчик ООО «Полимир» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель ответчика ООО «Полимир» по доверенности с полным объемом прав стороны по делу Григорова И.Ю. просила дело рассмотреть в своё отсутствие с исковыми требованиями согласилась, указав, что управляющая компания ООО «Полимир» начала размещение информации о своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами в сети Интернет на официальном сайте администрации ЗАТО г. Вилючинска. Государственная жилищная инспекция Камчатского края, привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 47 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель инспекции в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, причины неявки представителя инспекции в судебное заседание суду неизвестны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя прокурора, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции, представитель которой не прибыл в судебное заседание без уважительных причин. Исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ. Соответствующий Стандарт раскрытия информации был утвержден 23 сентября 2010 года Постановлением Правительства РФ № 731, вступившим в силу 09 октября 2010 года, и установившим требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также требования к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть до 09 декабря 2010 года. Согласно п. 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту Стандарта) приведен общий список данных, которые должны быть опубликованы, при этом в п. п. 8 - 14 указанного Стандарта этот список детализируется. Так, согласно п.3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Полимир» на территории ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края осуществляет деятельность связанную с управлением многоквартирными домами, по сообщению ответчика на 22 декабря 2010 года в управлении ООО «Полимир» находилось 10 многоквартирных домов. Согласно п. 5.1 Устава ООО «Полимир», утвержденного общим собранием 09 октября 2009 года, одним из предметов его деятельности является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. По сообщению генерального директора ООО «Полимир» Норкина А.В. от 22 декабря 2010 года, акта проверки управляющей компании от 28 декабря 2010 года, необходимая информация о деятельности указанной управляющей организации, подлежащая в соответствии с действующим законодательством раскрытию, на сайтах сети Интернет не размещалась, в печатном средстве массовой информации - «Вилючинской газете» не опубликовывалась, на стендах в помещении управляющей компании отсутствует. На момент рассмотрения дела в суде доказательств, свидетельствующих о раскрытии ООО «Полимир» в соответствии с действующим законодательством вышеуказанной информации, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, при этом по сообщению представителя ответчика, согласившегося с исковыми требованиями, ООО «Полимир» в настоящее время только начал размещение информации о своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами в сети Интернет на официальном сайте администрации ЗАТО г. Вилючинска. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинска требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц на обеспечение их доступа к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Рассматривая вопрос о способе раскрытия информации, суд приходит к следующему. Пункт 5 Стандарта предусматривает четыре способа раскрытия информации: опубликование в сети Интернет на определенных сайтах, указанных в Стандарте, опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставление на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. В силу абз. 2 п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Следовательно, допускается, чтобы информация была размещена либо в сети Интернет, либо в печатных средствах массовой информации, при этом адрес сайта и реквизиты официальных печатных изданий управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в своем помещении, а также сообщать по запросу потребителей. Также возможен альтернативный способ раскрытия информации путем размещения её на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Вместе с тем не исключается раскрытие информации одновременно несколькими способами, указанными в п. 5 Стандарта. Исходя из п.п. 5, 6, 7 указанного Стандарта в совокупности с понятием доступности и полноты информации для всех граждан, суд приходит к выводу, что приоритетным является размещение информации в сети Интернет, а на территориях, где отсутствует доступ к сети Интернет, приоритетным является раскрытие информации путем ее опубликования в официальных печатных изданиях в полном объеме, поскольку данные способы обеспечивают возможность для ознакомления с ней наиболее большего количества лиц, не ограничивая доступ к ней нахождением в определенном месте (помещении). Раскрытие же информации путем её предоставлении на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде, в рассматриваемой ситуации не может обеспечить право неограниченного круга лиц на доступ к данной информации, поскольку п.п. 18 - 23 Стандарта, предусматривает особый порядок ответа на запросы в письменной и электронной форме, исходя из которого информация предоставляется конкретно лицам её запросившим, в связи с чем не является доступной каждому потребителю (неопределенному кругу лиц). С учетом вышеизложенного, исходя из обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации, обращению прокурора в защиту прав и интересов именно неопределенного круга лиц, суд считает, что информация может быть раскрыта ответчиком одним из трех способов или их совокупностью, а именно: путем опубликование в на определенных сайтах сети Интернет, указанных в Стандарте, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, при этом один из способов или их совокупность размещения информации должна быть определена самим ответчиком. В силу ст. 206 ГПК РФ суд находит необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком. Поскольку у ответчика имелось достаточно времени для размещений либо опубликования необходимой информации, вместе с тем в установленные сроки он не принял мер к соблюдению требований действующего законодательства о раскрытии информации, исходя из количества домов находящихся в управлении у ответчика, прав граждан на доступ к информации, а также сведений о том, что работа по раскрытию информации уже ведется, суд, считая указанный срок достаточным для надлежащего исполнения решения суда, находит необходимым установить, что решение суда должно быть исполнено ответчиком в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу. Государственная пошлина от уплаты, которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п. 1, пп.2 п. 2 ст. 333.17, пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир» о понуждении раскрыть информацию в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полимир» в течение 10 дней со дня вступления решений суда в законную силу раскрыть информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, одним из следующих способов путем: - опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; - опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; - размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней. Судья А.В.Чернявский