Дело № 2-234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Черевченко В.Н. о взыскании задолженности по овердрафту, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) или банк) обратился в суд с иском к Черевченко В.Н. о взыскании суммы долга по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета (овердрафт) к договору об открытии обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту дополнительное соглашение либо Соглашение) в размере 62857 рублей 42 копеек, в том числе: основного долга - 41990 рублей 09 копеек, срочных процентов по кредиту (овердрафту) - 13107 рублей 56 копеек, процентов на просроченную задолженность (неустойки) - 7759 рублей 77 копеек, а также судебных расходов в размере 2085 рублей 72 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Черевченко В.Н. было заключено вышеуказанное дополнительное соглашение, по условиям которого банк предоставил Черевченко В.Н. овердрафт, являющийся формой кредита, при которой банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям ответчика с использованием карты сверх имеющихся на его банковском счете, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимитом в 42000 рублей, при этом овердрафт предоставлялся всей суммой единовременно либо отдельными частями и восстанавливался после погашения процентов и ссудной задолженности. За пользование овердрафтом Черевченко В.Н. обязался выплачивать банку проценты в размере 29,2% годовых, начисляемых за фактическое число дней пользования им, ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца.

Свое обязательство по данному Соглашению истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику овердрафт, что подтверждается выпиской по счету. Однако Черевченко В.Н. в нарушение условий данного Соглашения исполнил обязательства частично, погасив овердрафт лишь в сумме 47487 рублей 26 копеек, в том числе основного долга - 43608 рублей 95 копеек, процентов срочных по овердрафту 3878 рублей 31 копейку.

Поскольку ответчик в остальной части свои обязательства по погашению овердрафта не исполнил, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Представитель истца Гетьман, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором банка, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черевченко В.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку отказался принять судебную повестку и судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела.

Поскольку неявка представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не являлась препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации было проведено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Черевченко В.Н. заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», согласно которому банк открывает клиенту (ответчику) банковский счет и предоставляет ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона», сроком действия 12 месяцев, в качестве платежного средства, а также для получения денежных сумм (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к вышеуказанному договору (л.д. 9), по условиям которого истец предоставил Черевченко В.Н. кредит, при котором истец осуществляет оплату документов на списание средств со счета по операциям Черевченко В.Н. с использованием оплаты сверх средств, имеющихся на его банковском счете (далее овердрафт), для оплаты товаров (услуг) и получения наличных денежных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 42000 рублей, при этом овердрафт предоставлялся всей суммой единовременно либо отдельными частями и считался погашенным в день списания денежных средств со счета Черевченко В.Н. в сумме, покрывающей объем требований истца по предоставленному овердрафту. В свою очередь Черевченко В.Н. обязался возвратить основную сумму овердрафта, уплатить проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых в срок не позднее 25 числа следующего месяца, а в последующем месяце пользования овердрафтом - не позднее даты окончания срока кредитования (ДД.ММ.ГГГГ).

Данным соглашением также предусмотрено, что документом, подтверждающим предоставление овердрафта, является выписка по счету клиента.

Свое обязательство по данному дополнительному соглашению истец исполнил в полном объеме, открыв на имя Черевченко В.Н. счет № и счет для учета суммы задолженности по овердрафту №, и предоставив ответчику овердрафт с лимитом в 42000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения № ответчик выплачивает банку проценты в размере 29,2% годовых, начисление которых начинается с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, и заканчивается датой полного погашения задолженности по нему. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом, начиная с даты использования по день его фактического возврата.

Погашение овердрафта и процентов производится заёмщиком в сроки, определяемые дополнительного соглашения № (п. 5.3). При наличии задолженности по овердрафту, свободные остатки средств на счете заемщика незамедлительно направляются на погашение овердрафта путем списания банком со счета заемщика (ответчика) в безакцептном порядке суммы задолженности.

В силу п. 5.5 Соглашения на дату полного погашения задолженности по овердрафту заемщик самостоятельно обеспечивает наличие на своем счете средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту и уплаты процентов за его использование.

При полном или частичном погашении задолженности по овердрафту в течение срока кредитования, лимит овердрафта восстанавливается на соответствующую сумму (п. 5.7 Соглашения).

Пункт 5.8 дополнительного соглашения № предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата овердрафта, предоставленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает в соответствии с тарифами для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73%, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Как видно из п. 5.4 указанного соглашения погашение задолженности по овердрафту производится в следующем порядке: проценты на просроченную задолженность, просроченные проценты по кредиту, проценты по кредиту, рассчитанные за полный период планового гашения (фактические), проценты, рассчитанные за неполный период планового гашения (текущие), просроченный основной долг, сумма основного долга, просроченная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно данным расчета задолженности, Черевченко В.Н. свои обязательства по вышеназванному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично, погасив 43608 рублей 95 копеек в счет основного долга, 3878 рублей 31 копейку в счет процентов срочных по овердрафту (л.д. 7, 11-12).

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержаться их и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Черевченко В.Н. свои обязательства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями дополнительного соглашения № расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и выписка по счету № на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности по овердрафту у ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41990 рублей 09 копеек - основного долга, 13107 рублей 56 копеек - срочных процентов (п. 4.1 соглашения), 7759 рублей 77 копеек - процентов на просроченную задолженность, исходя из 43,8 % годовых (п. 5.8 соглашения).

Требование истца о взыскании с ответчика Черевченко В.Н. процентов за нарушение сроков возврата овердрафта соответствует условиям дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком (п. 5.8), в соответствии с которым Черевченко В.Н. принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата овердрафта, уплачивать проценты на сумму просроченной задолженности из расчета 73% годовых, которые на просроченные проценты не начисляются.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, ответчик должен уплатить проценты на просроченную задолженность в размере 7759 рублей 77 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по овердрафту, суду не представил.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов на просроченную задолженность по овердрафту, учитывая, что ответчик Черевченко В.Н. с апреля 2010 года по настоящее время никаких действий по погашению основного долга, процентов за пользование овердрафтом не предпринимал, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации не усматривает.

Поскольку до настоящего времени задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2085 рублей 72 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Черевченко В.Н. о взыскании задолженности по овердрафту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черевченко В.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) 41990 рублей 09 копеек в счет основного долга по овердрафту, 13107 рублей 56 копеек в счет процентов срочных по овердрафту, 7759 рублей 77 копеек в счет процентов на просроченную задолженность, 2085 рублей 72 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 64943 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.