о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Судебные акты /
ДФО /
Камчатский край /
Вилючинский городской суд /
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Дело № 2-210/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

02 февраля 2011 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Л.И.,

с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Никитиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Карповой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива», Общество или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Карповой о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79506 рублей 81 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Карпова Л.Д., совместно с ней по данному адресу проживают её сыновья Карпов В.В. и Карпов А.В. Ответчик в нарушение жилищного законодательства не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66332 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в сумме 2189 рублей 99 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 395 рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца Никитина Н.О. исковые требования, заявленные в новой редакции, поддержала.

Дополнительно суду пояснила, что ООО «Перспектива» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположено жилое помещение, предоставленное ответчику на условиях социального найма. В этом качестве Общество оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги, которые Карповой длительное время не оплачивались. На момент судебного заседания, имеющийся у нее долг, погашен не был.

Ответчик Карпова Л.Д. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК Российской Федерации).

Как видно из представленного истцом устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано в целях извлечения прибыли путем предоставления услуг, в том числе в предмет деятельности Общества входит управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 18-19, 20-22).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в течение действия данного договора (три года п. 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 25-31).

Кроме того, истец в соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № вправе совершать действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали управление компанией ООО «Перспектива» (л.д. 23-24).

В судебном заседании установлено, что Карпова является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Совместно с ответчиком по данному адресу зарегистрированы и проживают: Карпов В.В. (сын), Карпов А.В. (сын).

Указанные сведения подтверждаются: поквартирной карточкой ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от 30 11 2010 года, сведениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделения ОФМС по <адрес> в городе Вилючинске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12, 47, 48).

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Несмотря на отсутствие письменного договора социального найма на жилое помещение, предоставленное ответчику, фактическое проживание Карповой и членов её семьи в муниципальной <адрес> усматривается из вышеуказанных документов, в связи с чем ответчик несет обязанность по внесению платежей за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ответчика Карповой, сведений о начислениях оплаты за жилье и оказанные коммунальные услуги, расчета задолженности следует, что ООО «Перспектива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало нанимателю Карповой коммунальные услуги и произвело работы по содержанию жилого помещения на общую сумму 66332 рублей 89 копеек, которые вопреки требованиям законодательства Российской Федерации оплачены ответчиком не были.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что Карпова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в указанном в иске жилом помещении, а также того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных обстоятельств, установив, что ответчик Карпова, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период не оплатила, достаточных действий к погашению задолженности не предприняла, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 66332 рублей 89 копеек подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2585 рублей 20 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 09 и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно (л.д. 6,7).

На основании этого и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в размере 2189 рублей 99 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании заявления представителя истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 395 рублей 21 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Карповой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карповой Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 66332 рубля 89 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2189 рублей 99 копеекв счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 68522 рубля 88 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 395 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2011 года.

Председательствующий

А.В. Чернявский