Дело № 2-190/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о понуждении раскрыть информацию в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установил: Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», в котором просил обязать ответчика раскрыть информацию, предусмотренную п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, за исключением общей информации об управляющей организации, одним из способов раскрытия информации, предусмотренным п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проведена проверка исполнения жилищного законодательства управляющими компаниями в части обеспечения доступа граждан к информации об их деятельности. В ходе проверки было установлено, что ООО «Перспектива» (ОГРН 1094141003252) сведения, предусмотренные п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, не раскрыты, чем нарушены конституционные права неопределенного круга лиц на сбор и получение информации, созданы препятствия для граждан на получение достоверной информации о деятельности данной управляющей организации. В судебное заседание помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поступившего в суд заявления о месте и времени рассмотрения дела прокуратура ЗАТО г.Вилючинска извещена надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Ответчик ООО «Перспектива» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном суду заявлении генеральный директор Зубарев В.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Перспектива». Государственная жилищная инспекция Камчатского края, привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 47 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель инспекции в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, о причинах неявки представителя инспекции в судебное заседание не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции, представитель которой не прибыл в судебное заседание без уважительных причин. Исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ. Соответствующий Стандарт раскрытия информации был утвержден 23 сентября 2010 года Постановлением Правительства РФ № 731, вступившим в силу 09 октября 2010 года, и установившим требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также требования к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть до 09 декабря 2010 года. Согласно п. 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту Стандарта) приведен общий список данных, которые должны быть опубликованы, при этом в п. п. 8 - 14 указанного Стандарта этот список детализируется. Так, согласно п.3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Перспектива» на территории ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами, по сообщению ответчика в управлении ООО «Перспектива» на 20 декабря 2010 года находилось 3 многоквартирных дома. Согласно п.2.4 Устава ООО «Перспектива», утвержденного решением учредителя 07 декабря 2009 года, одним из предметов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда. По сообщению генерального директора ООО «Перспектива» Зубарева В.В. от 20 декабря 2010 года в совокупности с актом проверки управляющей компании от 28 декабря 2010 года и представленной светокопией «Вилючинской газеты» № 10(891) необходимая информация о деятельности указанной управляющей организации, подлежащая в соответствии с действующим законодательством раскрытию на сайтах сети Интернет не размещалась, в печатном средстве массовой информации - «Вилючинской газете» не опубликовывалась, на стендах в помещении управляющей компании отсутствует. Доводы ответчика об опубликовании необходимой информации в средстве массовой информации суд находит несостоятельными, поскольку как видно из сведений размещенных ответчиком в «Вилючинской газете» № 10 (891), информация, опубликованная в ней, является не полной и по своему содержанию не отражает всех необходимых сведений, изложенных в п. 3 Стандарт раскрытия информации, следовательно, опубликование информации в том объеме, в котором она ответчиком опубликована в «Вилючинской газете», не может расцениваться судом как выполнение требований п. 10 ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731. На момент рассмотрения дела в суде доказательств, свидетельствующих о раскрытии ООО «Перспектива (ОГРН 1094141003252) в соответствии с действующим законодательством вышеуказанной информации, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинска требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц на обеспечение их доступа к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Рассматривая вопрос о способе раскрытия информации, суд приходит к следующему. Пункт 5 Стандарта предусматривает четыре способа раскрытия информации: опубликование в сети Интернет на определенных сайтах, указанных в Стандарте, опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, предоставление на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. В силу абз. 2 п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Следовательно, допускается, чтобы информация была размещена либо в сети Интернет, либо в печатных средствах массовой информации, при этом адрес сайта и реквизиты официальных печатных изданиях управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в своем помещении, а также сообщать по запросу потребителей. Также возможен альтернативный способ раскрытия информации путем размещения её на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Вместе с тем не исключается раскрытие информации одновременно несколькими способами, указанными в п. 5 Стандарта. Исходя из п.п. 5, 6, 7 указанного Стандарта в совокупности с понятием доступности и полноты информации для всех граждан, суд приходит к выводу, что приоритетным является размещение информации в сети Интернет, а на территориях, где отсутствует доступ к сети Интернет, приоритетным является раскрытие информации путем ее опубликования в официальных печатных изданиях в полном объеме, поскольку данные способы обеспечивают возможность для ознакомления с ней наиболее большего количества лиц, не ограничивая доступ к ней нахождением в определенном месте (помещении). Раскрытие же информации путем её предоставлении на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде, в рассматриваемой ситуации не может обеспечить право неограниченного круга лиц на доступ к данной информации, поскольку п.п. 18 - 23 Стандарта, предусматривает особый порядок ответа на запросы в письменной и электронной форме, исходя из которого информация предоставляется конкретно лицам её запросившим, в связи с чем не является доступной каждому потребителю (неопределенному кругу лиц). С учетом вышеизложенного, исходя из обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации, обращению прокурора в защиту прав и интересов именно неопределенного круга лиц, суд считает, что информация может быть раскрыта ответчиком одним из трех способов или их совокупностью, а именно: путем опубликование в на определенных сайтах сети Интернет, указанных в Стандарте, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, при этом один из способов или их совокупность размещения информации должна быть определена самим ответчиком. В силу ст. 206 ГПК РФ суд находит необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком. Поскольку у ответчика имелось достаточно времени для размещений либо опубликования необходимой информации, вместе с тем в установленные сроки он не принял мер к соблюдению требований действующего законодательства о раскрытии информации, исходя из количества домов находящихся в управлении у ответчика, прав граждан на доступ к информации, суд, считая указанный срок достаточным для надлежащего исполнения решения суда, находит необходимым установить, что решение суда должно быть исполнено ответчиком в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу. Государственная пошлина от уплаты, которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п. 1, пп.2 п. 2 ст. 333.17, пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1094141003252) о понуждении раскрыть информацию в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1094141003252) в течение 10 дней со дня вступления решений суда в законную силу раскрыть информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, одним из следующих способов путем: - опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; - опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; - размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1094141003252) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней. Судья А.В.Чернявский