о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Судебные акты /
ДФО /
Камчатский край /
Вилючинский городской суд /
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Дело № 2-209/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Л.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Никитиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Краплич М.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива» или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Краплич М.Л. о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71425 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2342 рублей 75 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Краплич М.Л., которая в нарушение жилищного законодательства не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Никитина Н.О. исковые требования и обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд с данным иском, поддержала в полном объеме.

Суду пояснила, что ООО «Перспектива» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным <адрес>, где расположено жилое помещение, предоставленное ответчику на условиях социального найма. Общество оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги, которые Краплич М.Л. длительное время не оплачивались. В настоящее время имеющийся долг ответчиком не погашен, просила иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Краплич М.Л. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК Российской Федерации).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в городе Вилючинске, и в течение действия данного договора (три года п. 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ответчик Краплич М.Л. является нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Вилючинске, предоставленной ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, вселилась в данное жилое помещение и в указанный в иске период проживала в нем. Ответчик зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают: супруг Краплич В.В., дочь Краплич О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Гуслякова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются: поквартирной карточкой ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отделения ОФМС по <адрес> в городе Вилючинске от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ответчика Краплич М.Л., сведений о начислениях оплаты за жилье и оказанные коммунальные услуги, расчета задолженности следует, что ООО «Перспектива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало нанимателю Краплич М.Л. коммунальные услуги и произвело работы по содержанию жилого помещения на общую сумму 71425 рублей 96 копеек, которые вопреки требованиям законодательства Российской Федерации оплачены ответчиком не были.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении Краплич М.Л. каких-либо видов коммунальных услуг, либо о предоставлении ненадлежащего качества, а также указывающих на неполноту предоставляемых по жилому помещению услуг по содержанию или текущему ремонту, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Краплич М.Л., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период не оплатила, достаточных действий к погашению задолженности не предприняла, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 71425 рублей 96 копеек подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2342 рублей 75 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании этого и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в размере 2342 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Краплич М.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Краплич М.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 71425 рублей 96 копеек в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2342 рубля 75 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 73768 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2011 года.

Судья

А.В. Чернявский