РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

представителя истца Елец С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым,

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копылова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного в городе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым А.И. и унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное учреждение №» (Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис») расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход местного бюджета с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.

Возвратить Копылову А.И. излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить его копию «11» марта 2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

представителя истца Елец С.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Окуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым,

установил:

Истец Копылов обратился в Вилючинский городской суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (далее по тексту МУП «Ремжилсервис») о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что в декабре 2003 года жилищной комиссией войсковой части <данные изъяты> <адрес> ему была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное жилое помещение был выдан ордер №, а ДД.ММ.ГГГГ между ним и УМП «ЖЭУ №» (ныне МУП «Ремжилсервис») заключен договор найма жилого помещения. В квартире, кроме него, в качестве членов его семьи были зарегистрированы и проживали супруга Копылова О.А., сын Копылов И.А., 2006 года рождения. В сентябре 2008 года жилищной комиссией войсковой части <данные изъяты> <адрес> ему была распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен договор найма на данное жилое помещение. Поэтому в этот же день он сдал квартир <адрес> Пилипенко Д.В., оплатив при этом все коммунальные платежи по декабрь 2008 года, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами своей семьи выехал из данной квартиры во вновь предоставленную, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «Ремжилсервис» с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в установленные законом сроки ответ не получил.

Считая, таким образом, свои жилищные права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными выше требованиями.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного в городе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное учреждение №» (Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис») расторгнутым с момента его выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Копылов участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

В ранее проведенном судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с членами своей семьи выехал из <адрес>, расположенной в <адрес>, и вселился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен договор найма данного жилого помещения., а спорное жилье по приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ им сдано Пилипенко, который и принял его. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не было. В настоящее время он, проживая с семьей в новой квартире, в полном объеме исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, обеспечивает его сохранность, надлежащее состояние, текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Также пояснил, что администрацию Вилючинского городского округа, как собственника спорного жилого помещения, он в известность о том, что выехал из <адрес>, расположенной в <адрес>, не поставил, с регистрационного учета по данному адресу не снимался, так как по новому месту жительства его не регистрируют.

Представитель истца Елец в судебном заседании иск поддержал, считал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные истцом.

Ответчик МУП «Ремжилсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Тяпкина с измененными исковыми требованиями была согласно о чем представила суду заявление, так же просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ст. 100 ЖК Российской Федерации).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65,ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ЖК Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> края на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного в соответствии с постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено Копылову А.И., который вселился в него и зарегистрировался по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наймодателем УМП «ЖЭУ № (ныне МУП «Ремжилсервис») заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в Российской Федерации.

В сентябре 2004 года и в 2006 году в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселились Копылова О.А. (супруга), Копылов И.А. (сын), данные о них указаны в договоре найма вышеуказанного жилого помещения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вышеуказанное служебное жилье предоставлено истцу на состав семьи три человека: на него (Копылова), его супругу Копылову и сына Копылова.

Данное жилое помещение отнесено по виду к служебному, её собственником является муниципальное образование - Вилючинский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями представителя третьего лица и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениями третьего лица администрации Вилючинского городского округа Окуловой подтверждены полномочия МУП «Ремжилсервис» (ранее УМП «ЖЭУ №») на прекращение (расторжение) договора найма специализированного жилого помещения и в оспариваемый период.

Из пояснений представителя истца и самого истца следует, что в сентябре 2008 года жилищной комиссией войсковой части № <адрес>, истцу была распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда он с членами своей семьи вселился, выехав с прежнего места жительства и забрав оттуда все личные вещи, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с семьей в данной квартире, оплачивая при этом предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, членами его семьи и ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» заключен договор № с условиями краткосрочного найма жилого помещения - <адрес>, а <адрес> сдана истцом гражданину Пилипенко Д.В., о чем составлен приёмо-сдаточный акт. Кроме того, истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справкой бухгалтера МУП «Ремжилсервис», согласно которой за Пилипенко Д.В., проживающим по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что истец с членами своей семьи изменил свое место жительство, своими односторонними действиями выразил желание прекратить пользование предоставленным ему служебным жилым помещением, выехав из него с семьей добровольно на другое постоянное место жительства и забрав личные вещи, сдал спорное жилье, погасил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым расторг договор найма служебного жилого помещения.

К такому выводу суд приходит и на основании того, что в соответствии с договором найма спорного жилого помещения, заключенного между истцом и наймодателем (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ, при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Нормативно правовые акты, непосредственно регулирующие порядок сдачи служебного жилого помещения, действующее жилищное законодательство не содержит, и такой порядок собственником спорного жилого помещения - администрацией Вилючинского городского округа не урегулирован.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений права, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес> расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям закона.

При этом суд принимает во внимание, что право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации; ст. 150 ГК Российской Федерации).

Наличие же или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде Копылова с членами своей семьи, в судебном заседании не установлено и таких обстоятельств не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, факт уплаты которой подтвержден документально.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. Государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копылова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного в городе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым А.И. и унитарным муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное учреждение №» (Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис») расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход местного бюджета с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.

Возвратить Копылову А.И. излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» марта 2011 года.