Дело № 2-13/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

с участием: представителя ответчика Завражина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Турчаненко И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

0установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк») обратился в суд с иском к Турчаненко И.А., в

котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59044 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг - 23927 рублей 60 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) - 14447 рублей 52 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 20669 рублей 05 копеек, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 32 копейки.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение). По условиям данного Соглашения Банк предоставляет Клиенту «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под которым понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх находящихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлена Соглашением в размере 24000 руб. В течение срока действия Соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, «лимит овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» Клиенту подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает Банку проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.5 Соглашения при просрочке платежа истец блокирует пластиковую карту ответчика и начисляет неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил только частично, погасив «овердрафт» на общую сумму 42804 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 36756 рублей 95 копеек, проценты срочные по кредиту - 6047 рублей 14 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению составила 59044 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг - 23927 рублей 60 копеек, проценты срочные по кредиту - 14447 рублей 52 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 20669 рублей 05 копеек. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению, а именно: неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его использование.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в деле не направил, согласно письменному заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе производства по данному гражданскому делу судом в соответствии с главой 10 ГПК РФ предпринимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика: <адрес>. Согласно докладной курьера по указанному адресу ответчик Турчаненко И.А. не проживает после обмена на <адрес> в <адрес>.

По сведениям адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Турчаненко И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При извещении ответчика по данному адресу, Турчаненко И.А. судебные извещения не получает, согласно докладной курьера квартиру по указанному адресу снимает мужчина, а Турчаненко И.А. проживает в гражданском браке с женщиной по другому адресу. Со слов соседа по квартире Петренко С.Ю., Турчаненко находится на лечении в «Областной больнице в <адрес>».

В соответствии с ответами на судебные запросы ответчик Турчаненко И.А. был выписан со стационарного лечения из Центральной районной больницы г.Вилючинска, находится на амбулаторном лечении, в судебных заседаниях участвовать может, в ГУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» для стационарного лечения не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Турчаненко И.А. умышленно избегает получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем суду неизвестно место его пребывания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик Турчаненко И.А. извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о перемене им места жительства (нахождения), место его пребывания неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ему был назначен адвокат адвокатского кабинетаадвокатской палаты Камчатского края Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, находя их обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2005 года между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ему право использования банковской карточкой системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм. В рамках исполнения взятых на себя обязательств истец открыл ответчику карт-счет № (л.д. 8).

03 ноября 2007 года между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение № (далее Соглашение), согласно условиям которого истец в период с 03 ноября 2007 года по 05 ноября 2008 года принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета (овердрафт) ответчика, в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 24000 рублей (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 Соглашения под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату Документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете.

По условиям Соглашения овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными частями и считается погашенным в день списания денежных средств со счета Клиента в сумме, покрывающей объем требований Банка по предоставленному овердрафту. При этом в течение срока действия Соглашения, после погашения процентов и ссудной задолженности, лимит овердрафта восстанавливается (п.п. 3.2, 3.3).

В свою очередь ответчик обязался возвращать основную сумму овердрафта в сроки, указанные в Соглашении, а также своевременно уплачивать проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых не позднее 25 числа следующего месяца, а в последующем месяце пользования овердрафтом - не позднее даты окончания срока кредитования (раздел 4 Соглашения)

В соответствии с п. 5.5 Соглашения Банк, в случае нарушения сроков возврата овердрафта, установленных п. 2.1 Соглашения, блокирует карту Клиента, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности (день, следующий за днем, являющийся датой окончания срока предоставления овердрафта, определенным в п. 2.1), и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Свое обязательство по заключенному между сторонами Соглашению истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитование счета №, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», и открыв на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по овердрафту №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-19).

Как следует из выписки по счету № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться предоставленным ему истцом овердрафтом, произведя в данный день перерасход средств, находящихся на его счете, на сумму 3 707 рублей 29 копеек, после чего в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик путем периодического кредитования его счета получил от банка 60684 рублей 55 копеек, из которых во исполнение взятых на себя обязательств по условиям Соглашения ответчик вернул Банку 36756 рублей 95 копеек.

Ни на момент окончания срока действия Соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ни до обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, ответчик задолженность по предоставленному кредиту в общей сумме 59044 рублей 17 копеек не погасил.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержаться их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по овердрафту.

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями Соглашения расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 59044 рублей 17 копеек, из них: основной долг - 23927 рублей 60 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) - 14447 рублей 52 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 20669 рублей 05 копейки (л.д. 7).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.Кроме того, данный расчет не оспаривался и ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по овердрафту, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям Соглашения (п. 5.5).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что истцом при расчете неустойки, применена процентная ставка 43,8%, которая ниже, предусмотренной Соглашением в размере 73%, ответчик с 01 октября 2008 года по настоящее время никаких действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1971 рубль 32 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Турчаненко И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Турчаненко И.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59044 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 23927 рублей 60 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) в размере 14447 рублей 52 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) в размере 20669 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 32 копейки, а всего взыскать 61015 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия.