о защите прав потребителя



                                                          Дело №2-223/2011

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

г. Вилючинск Камчатского края                                   14 марта 2011 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я..,

        с участием представителя истца Трофимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Н.О. к гаражно-строительному кооперативу о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу (далее ГСК-5), в котором просила признать действия руководства ГСК-5, выразившиеся в полном ограничении режима потребления электроэнергии в ее гараже и отключении кабеля электропитания, незаконными, и обязать ответчика за свой счет произвести подключение кабеля электропитания и возобновить подачу электроэнергии, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником гаража , который располагается в ГСК-5. ДД.ММ.ГГГГ электропитание ее гаража было отключено. На ее требования подключить электропитание, адресованные электрику ГСК-5 Турукину В.В., ей было указано, что электропитание не будет подключено до тех пор, пока она за свой счет не заменит электросчетчик. Ее заявления о том, что ныне установленный электросчетчик исправен и работает, остались без внимания, а электричество так и не было подключено. Из-за отключения системы обогрева подвала гаража, замерзли и пришли в непригодное для употребления в пищу состояние, картофель - 200 кг, моркови - 30 кг. Оплата услуг по электроснабжению ею производится своевременно, и никаких предупреждений, как это предусмотрено ст. 178 правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ей направлено не было, а мер, связанных с отключением электроснабжения за непереустановку счетчика, законом не предусмотрено. Вследствие противоправных действий ответчика, выразившихся в неправомерном отключении электроэнергии, испортились и пришли в негодность запасы овощей, в результате чего она испытала моральные страдания, поскольку рассчитывала на эти запасы, которые она оценивает в 5 000 рублей. Также ввиду отказа ответчика в добровольном порядке подключить ей электроснабжение, ей пришлось обратиться к юристу для составления искового заявления и подготовки документов в суд, за что ее расходы составили 2 000 рублей.

Истец Трофимова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Трофимов Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уставу гаражно-строительного кооператива, зарегистрированному горисполкомом за № 358 от 15 ноября 1984 года, кооператив был учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в г. Петропавловск-Камчатский-50 путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления гаражами-стоянками.

Из решения арбитражного суда Камчатской области от 15 ноября 2002 года дело следует, что гаражно-строительный кооператив ликвидирован по исковому заявлению межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность гаражно-строительного кооператива прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

        Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

        

       На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

                           О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по гражданскому делу по иску Трофимовой Н.О. к гаражно-строительному кооперативу о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

       Судья         Орлов А.В.