РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием:

представителя истца Крюкова Г.В.,

представителя ответчика Ильина К.В. - адвоката Антоняна Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ильину К.В. о признании прекратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к Ильину К.В., в котором просила признать его утратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что муниципальное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Ильину К.В., который является ответственным нанимателем данного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в нем с 1990 года, при этом письменный договор социального найма с ним не заключался. Данное жилое помещение предоставлялось ответчику на семью: его самого, а также жену Ильину И.В. и сына Ильина Н.К., которые вселились в жилое помещение и зарегистрировались в нем вместе с Ильиным К.В., а в последствие снялись с регистрационного учета. В 2001 году Ильин К.В. выбыл из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, квартира пустует. Местонахождение ответчика установить не представляется возможным. С момента выезда обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, жилье в надлежащем состоянии не поддерживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Крюков Г.В.,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчик Ильин К.В. в 2001 году добровольно выехал из данного жилого помещения и вывез оттуда все свои личные вещи, а также прекратил исполнять свои обязанности по договору социального найма, в частности поддерживать жилье в надлежащем состоянии, вносить плату за жилье и коммунальные услуги, при этом о месте своего нахождения собственнику не сообщил, с регистрационного учета не снялся. Также указал, что изначально Ильину К.В. спорное жилое помещение было предоставлено как служебное, вместе с тем, в последствие оно было передано в собственность муниципального образования, статус служебного ему новым собственником не присваивался, в связи с чем, оно считается предоставленным Ильину К.В. по договору социального найма.

Ответчик Ильин К.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ему назначен адвокат филиала «Адвокатская консультация №» МРКА (<адрес>) Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Ильина К.В.

Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился, поскольку ответчик Ильин К.В. покинул жилое помещение добровольно и уже длительное время там не проживает.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремжилсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 101-102, 104-106 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления ответчику жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Основанием для вселения в жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений, согласно действовавшего на тот период ЖК РСФСР, являлся ордер.

На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ильину К.В. на него самого, а также члена семьи - жены Ильину И.В. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки, карточке прописки, справке МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ в нем был также зарегистрирован их сын Никита.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина И.В. и Ильин Н.К. на основании телеграммы были сняты с регистрационного учета в <адрес>.

Ответчик Ильин К.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

Жилое помещение - <адрес> края на основании распоряжения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 передано в муниципальную собственность Вилючинского городского округа, внесено в соответствующий реестр муниципального имущества, и в настоящее время является муниципальной собственностью. При этом данное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является общежитием и не имеет статуса служебного.

Новый собственник жилья - администрация Вилючинского городского округа после принятия в собственность жилого фонда, не принимала решения о присвоении спорной квартире статуса служебной, определяя ее для проживания определенных категорий граждан. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную собственность, свидетельствует об изменении статуса жилого помещения, поэтому при передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило свой статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при передаче жилого фонда в муниципальную собственность, статус жилого помещения изменился, поскольку после передачи жилого фонда, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных новым собственником не принималось. Фактически ответчик занимал жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность на общих основаниях, то есть на условиях договора социального найма.

Следовательно, к возникшим спорным правоотношениям нормы ЖК РФ, регулирующие порядок и условия пользования жилыми помещениями по договору специализированного найма, применению не подлежат, а подлежат применению нормы о порядке пользовании жилыми помещениями по договору социального найма.

В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В силу требований ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникли договорные отношения, в частности в связи с вселением и фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.

Из содержания иска и пояснений представителя истца Крюкова Г.В. следует, что с 2001 года в жилом помещении по адресу: <адрес> Ильин К.В. фактически не проживает. Он добровольно выехал из данной квартиры в другое место жительства, забрав все свои личные вещи, при этом о своем месте нахождения не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются и другими исследованными доказательствами.

Так, согласно акту проверки технического состояния, составленному управляющей компанией <адрес> в <адрес> МУП «Ремжилсервис», в <адрес> требуется косметический ремонт. Система канализации, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в рабочем состоянии. Сантехнические приборы, дверные заполнения. Стояки отопления выполнены из полипропиленовых материалов, в рабочем состоянии. Отопительные приборы в наличии, в рабочем состоянии. Сумма долга по квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 787 рублей 71 копейку.

Из справки отдела по расчетам коммунальных платежей МУП «Ремжилсервис» также следует, что по спорному жилому помещению имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Ильин К.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, его личных вещей в ней нет, при этом выезд ответчика носит постоянный характер, никто ему препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, по месту регистрации он с 2001 года не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе Ильина К.В. от прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика Ильина К.В. в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик Ильин К.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком Ильиным К.В. права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания его утратившим такое право.

Так как судом принято решение о признании Ильина К.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, то для сохранения за ответчиком права распоряжения данным жилым помещением также не имеется законных оснований.

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Ильин К.В., в связи с прекращением у него права пользования и распоряжения спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Ильину К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что Ильин К.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии сподп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ильину К.В. о признании прекратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ильина К.В. прекратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Снять Ильина К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Взыскать с Ильина К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суда через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           А.В. Орлов