Дело № 2-292/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием:

представителя истца Чугайнова Д.А.,

представителя ответчика - адвоката адвокатской палаты Камчатского края Завражина Е.В., предоставившего удостоверение №, действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Дейнеко Г.В, о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» (далее - МУП «ГТВС») обратилось в суд с иском к ответчику Дейнеко Г.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по тепловодоснабжению в размере 110 530 рублей 68 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Заявленное требование мотивировано тем, что МУП «ГТВС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало Дейнеко Г.В., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые ею в нарушение требований жилищного законодательства оплачены не были. В результате этого у ответчика перед МУП «ГТВС» образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию № с предложением добровольно погасить данную задолженность Дейнеко Г.В. проигнорировала.

В судебном заседании представитель истца Чугайнов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик Дейнеко Г.В. оплату задолженности за коммунальные услуги не произвела. Размер платы за горячее и холодное водоснабжение, а также канализацию рассчитывался истцом на четыре человека, зарегистрированных в жилом помещении ответчика, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, поскольку в квартире приборы учета отсутствуют. Договор реструктуризации задолженности с ответчиком не заключался. Ответчик не обращался в МУП «ГТВС» с просьбами о перерасчете коммунальных платежей в связи со своим временным отсутствием либо оказанием ему услуг ненадлежащего качества. Льготами и субсидиями по оплате коммунальных услуг Дейнеко Г.В. не пользовалась.

Ответчик Дейнеко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. С последнего места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дейнеко Г.В. был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Дейнеко Г.В.

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.

При этом плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ст. 155, 157 ЖК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги может вноситься лицам, оказывающим соответствующие услуги.

Согласно п.п. 14, 15 и 19 ныне действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п.п. 3 п. 1 Расчета платы за коммунальные услуги, являющегося неотъемлемым приложением к данным Правилам.

Как видно из исследованных судом документов, МУП «ГТВС» в соответствии с приказами от 31 июля и 1 сентября 1997 года №№ 6 и 7, изданными заместителем главы города Вилючинска, а также п. 2.6 ст. 3 устава предприятия, с 1 августа и 1 сентября 1997 года самостоятельно производит расчеты с потребителями за отпущенную им питьевую воду и принятые сточные воды, а также за отпущенную тепловую энергию.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Дейнеко (до смены фамилии Киселева) Гульнара Владимировна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № и адресной справке отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко Г.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ответчиком в данном жилом помещении также зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ дочь Бронникова Я.В., сын Киселев Д.И., а с ДД.ММ.ГГГГ муж Дейнеко С.В.

Из представленного расчета суммы долга по коммунальным услугам и копии лицевого счета абонента следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТВС» предоставило ответчику коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации на общую сумму 110 530 рублей 68 копеек.

Данный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, произведенный истцом, суд находит правильным. Порядок расчета стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Оказанные услуги ответчиком истцу в полном объеме не оплачены, что подтверждается в том числе и претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными расчетами суммы долга по коммунальным услугам.

Каких-либо доказательств того, что Дейнеко Г.В. оплатила указанную выше задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг ей не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

То обстоятельство, что в настоящее время Дейнеко Г.В. не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, суд расценивает как ее временное отсутствие, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о периоде временного отсутствия в жилом помещении, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, ответчиком Дейнеко Г.В. также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Дейнеко Г.В. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 410 рублей 61 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании этого и в соответствии со ст. 333.17, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, исходя из итоговой суммы подлежащей взысканию с ответчика - 110 530 рублей 68 копеек, то есть в размере 3 410 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Дейнеко Г.В, о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дейнеко Г.В, в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» 110 530 рублей 68 копеек в счет задолженности по оказанным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальным услугам, 3 410 рублей 61 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 113 941 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.