Дело № 2-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием сторон:

истца Иващик В.Ф.,

ответчика Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващика В.Ф. к Мирошниченко В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Иващик В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниченко В.В., в котором просил признать недействительным соглашение об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от 25 июня 2002 года, зарегистрированное в Учреждении юстиции Камчатской области «Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ за №, и применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период брака с Иващик Н.А. на основании договора купли-продажи им была приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:       <адрес>, мкр-н Центральный, <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано соответствующее регистрационное удостоверение. В мае 2002 года брак с Иващик Н.А. расторгнут. При этом никаких договоренностей о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не было. В последующем Иващик Н.А. вступила в брак с Мирошниченко В.В. После смерти Иващик Н.А. ему стало известно, что на основании письменного соглашения об установлении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на данное жилое помещение. Заявляет, что такого соглашения с Иващик Н.А. он не заключал и не подписывал. Полагает, что последняя подделала его подпись на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в квартире проживает ответчик и пользуется принадлежащей ему (истцу) жилой площадью в полном объеме, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с него (истца) была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением

В судебном заседании Иващик Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы. Признал, что заявление в учреждение юстиции о регистрации 1/2 доли спорной квартиры на основании соглашения об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, л.д. 6 регистрационного дела) написано им собственноручно, что на момент написания данного заявления он знал о существовании соглашения об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем подписи на самом соглашении, а также на остальных документах регистрационного дела выполнены не им.

Мирошниченко В.В. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что после смерти своей супруги Мирошниченко Н.А. (ранее Иващик) он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. В наследственную массу была включена, в том числе <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на которую была зарегистрирована за наследодателем, то есть его умершей супругой. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого была произведена государственная регистрация его права на долю умершей супруги, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем. Истец знал о соглашении об установлении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец сам выдал ДД.ММ.ГГГГ на имя Иващик Н.А. доверенность на продажу или дарение вышеуказанной квартиры.

Третье лицо - Управление ФРС по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном мнении на иск Управление указало, что возражает против удовлетворения заявленных Иващиком В.Ф. требований, ссылаясь на то, что          ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также перехода права долевой собственности по соглашению об установлении (определении) долей в праве собственности на <адрес> мкр-не Центральном в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратились Иващик В.Ф. и Иващик Н.А. По поступившим от указанных граждан документам в порядке ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были проведены правовая экспертиза и проверка законности сделки, а именно соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности Иващик В.Ф. и Иващик Н.А. по 1/2 доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимого имущества и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Таким образом, из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов следует, что истец лично присутствовал при совершении данной сделки, о чем свидетельствуют его подписи на заявлениях, соглашении, расписке, а также подпись в получении подлинных документов после проведения государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру вступил муж Мирошниченко Н.А. (ранее Иващик) - Мирошниченко В.В., о чем также произведена соответствующая запись в ЕГРП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Иващик В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Иващик Н.А.

Доказательств того, что данный брак был признан недействительным, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел жилое помещение - <адрес>), в котором супруги Иващик были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ за        № в МП «Бюро технической инвентаризации» г. П-Камчатского-50 за Иващиком В.Ф. было зарегистрировано право личной собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из письменного мнения Управления ФРС по Камчатскому краю, а также документов, содержащихся в наследственном деле №, регистрационном деле, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных заявлений и соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иващиком В.Ф. и Иващик Н.А., произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности Иващика В.Ф. и Иващик Н.А. по 1/2 доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимого имущества и внесены соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Иващик Н.А. заключила брак с ответчиком Мирошниченко В.В., ей была присвоена фамилия Мирошниченко В.В..

В спорном жилом помещении ответчик Мирошниченко В.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Н.А. умерла, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе 1/2 доли в праве собственности на <адрес> края.

Свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение выдано Мирошниченко Н.А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного правоустанавливающего документа в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Мирошниченко В.В. на <адрес> края.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. Двухсторонние сделки граждан являются договорами (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Законодательство РФ устанавливает, что сделка может являться недействительной по основаниям, установленным ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ подразделяет все недействительные сделки на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления Иващика В.Ф., с учетом его пояснений в ходе судебного разбирательства, следует, что он просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении (определении) долей в праве собственности на <адрес> края, указывая на то, что данное соглашение он не подписывал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Иващика В.Ф., расположенная в соглашении об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Иващиком В.Ф. и Иващик Н.А., выполнена не Иващиком В.Ф., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Иващика В.Ф.

        Вместе с тем,согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании Иващик В.Ф. признал, что заявление в учреждение юстиции о регистрации 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, л.д. 6 регистрационного дела) написано им собственноручно, что на момент написания данного заявления он знал о существовании соглашения об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, хотя подпись на соглашении выполнена не им.

Кроме того, из письменного мнения Управления ФРС по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также перехода права долевой собственности по соглашению об установлении (определении) долей в праве собственности на <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ обратились Иващик В.Ф. и Иващик Н.А. При этом истец лично присутствовал при совершении данной сделки.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что он не присутствовал при совершении данной сделки в учреждении юстиции, поскольку он не подтверждён какими-либо доказательствами.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При этом согласно ч. 4 вышеуказанной статьи вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель юридического лица - учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

В расписке о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 регистрационного дела), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 регистрационного дела) указано, что Иващик В.Ф., Иващик Н.А. представлены в учреждение юстиции «Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пакет документов. Под указанными расписками стоят подписи должностных лиц, не доверять которым у суда нет оснований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что хотя соглашение об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Иващик В.Ф. не подписывал, его подпись в соглашении является поддельной, однако истец выразил свое волеизъявление на совершение оспариваемой сделки, в силу чего требования Иващика В.Ф. в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки является производным от первоначального требования, суд считает, что основания для применения правовых последствий недействительности ничтожной сделки, о применении которых истец просит, отсутствуют, и полагает его требование в этой части также не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику, то судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Иващика В.Ф. к Мирошниченко В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2011 года.