РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вилючинск Камчатского края                      17 марта 2011 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Закутайло О.А.,

при секретаре       Коваленко М.А.,

с участием представителей истца Максимовой М.Э., Ковтонюк И.Н.,

ответчика Ткалич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова А.В. к Ткалич А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Санников обратился в суд с иском к Ткалич А.В., в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 2 032 700 руб., проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 4 300 000 руб. По условиям договора займа, заключенного между сторонами в присутствии нотариуса Вилючинского городского округа, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично исполнил принятое на себя обязательство, однако в полном объеме денежные средства в оговоренный договором срок не возвратил. В адрес ответчика направлялось требование об уплате суммы долга, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, в связи с чем просит суд взыскать с Ткалич А.В. сумму займа в размере 2032700 руб., проценты по договору займа в размере 397072 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369767 руб. 89 коп., государственную пошлину в сумме 22197 руб. 70 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представители истца Максимова М.Э. и Ковтонюк И.Н., действующие на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснили, что факт передачи денежных средств от истца к ответчику состоялся, о чем свидетельствует договор займа. Кроме того, после заключения договора, ответчик частично исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежные средств.

В судебном заседании ответчик Ткалич А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что, несмотря на наличие между ним и истцом договора займа, Санников денежные средства ему фактически не передавал, каких-либо обязательств между ними не существует, в связи с чем заявленные требования полагал необоснованными и просил суд в их удовлетворении отказать.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым А.В. и Ткалич А.В. заключен договор займа (л.д. 41).

Пунктом 1 настоящего договора установлено, что Займодавец (Санников) передал до подписания договора Заемщику (Ткалич) в собственность деньги в сумме 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) руб., а Заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму займа в установленном в п. 2 договора порядке, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителей истца, ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 2267300 руб. Однако оставшуюся часть долга в сумме 2032700 руб. добровольно не возвращает.

Согласно пункту 4 договора займа в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров Заемщика и Заимодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.

Как усматривается из телеграммы, направленной истцом в адрес ответчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Санников предлагает Ткалич А.В. вернуть оставшуюся часть долга в размере 2032700 руб. (л.д. 43). Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), поскольку в добровольном порядке ответчик возврат долга не произвел, истец обратился в суд с заявлением о п взыскании с ответчика суммы долга.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства по вышеуказанному договору он от истца фактически не получал, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 1 вышеуказанного договора займа, Займодавец (Санников) до подписания данного договора передал Заемщику (Ткалич) в собственность денежные средства в размере 4300000 руб. Пункт настоящего договора исполнен, вышеуказанная сумма «Заемщиком» получена, претензий у сторон не имеется.

Данный договор подписан сторонами в присутствии нотариуса Вилючинского городского округа добровольно, в установленном законом порядке ответчиком Ткалич А.В. оспорен не был.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств к своим возражениям в силу названных требований закона ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании и оказании содействия в собирании доказательств при рассмотрении дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит требования Санникова о взыскании с Ткалич А.В. суммы долга в размере 2032700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора займа, размер подлежащих уплате процентов сторонами не определялся (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 920 дней просрочки в размере 397072 руб. 63 коп.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд исходит из самостоятельно произведенного расчета, поскольку не может согласиться с расчетом, представленным истцом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты. Количество дней, на которые подлежат уплате проценты, составит - 906.

Размер процентов за период с 26 июля 2008 года по 01 февраля 2011 года с учетом действующей в настоящее время ставки рефинансирования Банка России 7,75 процентов годовых, установленной указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у, согласно прилагаемому расчету составит - 396461 руб. 18 коп.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в указанном размере.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, по истечению срока, указанного истцом в претензии для возврата суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Ткалич А.В. денежные средства не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлено требование об уплате суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку Ткалич А.В. сумму долга не вернул, доказательств обратного суду не представил, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата займа, также подлежит удовлетворению.

Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащих взысканию с Ткалич А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (845 дней просрочки) составляет 369767 руб. 89 коп. Количество дней просрочки истцом рассчитано правильно.

Вместе с тем, размер суммы процентов, согласно прилагаемого расчета, составит - 369767 руб. 88 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что ответчиком в счет оплаты по договору уплачено 30000 руб. (л.д. 13-14), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Вместе с тем, с учетом требований разумности, принимая во внимание, что дело особой сложности не представляет, состоялось одно судебное заседание, длящееся непродолжительное время, суд полагает удовлетворить требования ответчика частично в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию 22194 руб. 65 коп. в счет уплаченной истцом государственной пошлины (из расчета 2032700руб.+396461руб. 18 коп. + 369767 руб. 88 коп. = 2798929 руб.06 коп.), а также 1000 руб. за оформление доверенности на представителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санникова А.В. к Ткалич А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткалич А.В. в пользу Санникова А.В. сумму долга в размере 2 032 700 руб., проценты по договору займа в размере 396 461 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 767 руб. 88 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 194 руб. 65 коп., а всего взыскать 2 832 123 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи сто двадцать три) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме- 22 марта 2011 года.

Судья                          О.А.Закутайло

Расчет процентов, предусмотренных частью 1 ст. 809 ГК РФ, по начислению процентов по договору займа

ставка рефинансирования за период просрочки - 7,75%

в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Период просрочки с 26.07.2008 по 01.02.2011 составляет 906 дней

7,75/360*2032700*906/100 = 396 461 руб. 18 коп. - размер процентов по договору займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

ставка рефинансирования за период просрочки - 7,75%

в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Период просрочки с 26.09.2008 по 01.02.2011 составляет 845 дней

7,75/360*2032700*845/100 = 369 767 руб. 88 коп. - размер процентов по договору займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ

Расчет составлен в совещательной комнате 17 марта 2011 года.

Судья                                                   О.А.Закутайло