о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



Дело № 2-341/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

29 марта 2011 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием:

представителя истца МУП «Ремжилсервис» Евина Е.В.,

представителя ответчиков - адвоката филиала «Адвокатская консультация » Межреспубликанской коллегии адвокатов (<адрес>) Антоняна Г.Б., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Махаеву А.Ю., Махаеву П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к Махаевой К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее - МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с иском к Махаеву А.Ю., Махаеву П.А. и Махаевой К.А.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение солидарно с Махаева А.Ю. и Махаева П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 961 рубля 65 копеек, солидарно с Махаева А.Ю., Махаева П.А. и Махаевой К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 212 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что Махаев А.Ю. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в данном жилом помещении были также зарегистрированы Махаев П.А. и Махаева К.А., совершеннолетие которой наступило ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не вносят плату за жилое помещение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сальдо, у них образовалась задолженность в размере 62 002 рубля 54 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с Махаева А.Ю. и Махаева П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 961 рубля 65 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 212 рублей 27 копеек взыскать солидарно с Махаева А.Ю., Махаева П.А. и Махаевой К.А., а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца Евин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать задолженность с ответчиков за период по ДД.ММ.ГГГГ, а не 2007 года, как указано в исковом заявлении, уточнив, что при написании искового заявления была допущена техническая ошибка. Дополнительно пояснил, что в указанный в иске период времени Махаев А.Ю. являлся собственником жилого помещения - <адрес>. Вместе с ним в нем были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ его сын Махаев П.А., ДД.ММ.ГГГГ., а также дочь Махаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Махаева К.А. достигла совершеннолетия, в связи с чем, несет с этого момента солидарную ответственность с собственником жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В заявленный период времени истец надлежащим образом осуществлял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположено жилое помещение ответчиков, и которые длительное время не оплачивались. Ответчики не обращались к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, об отсрочке или рассрочке уплаты платежей. Сведения о том, что ответчикам предоставлялись льготы и субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, у истца отсутствуют. Не поступало от ответчиков и заявлений о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Размер платы за жилое помещение рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления.

Ответчики Махаев А.Ю., Махаев П.А. и Махаева К.А. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика им был назначен адвокат филиала «Адвокатская консультация » МРКА (<адрес>) Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков Махаева А.Ю., Махаева П.А. и Махаевой К.А..

Представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Данные положения согласуются с ч. 3 ст. 30, ЖК РФ, нормы которого распространяют свое действие в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на отношения между истцом и ответчиками, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которыми предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.ст. ч. 3 ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения и члены их семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье в солидарном порядке. Данная обязанность возникает у них с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом плата за жилое помещение, размер которой определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления, должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.ст. 155, 156 ЖК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги может вноситься лицам, оказывающим соответствующие услуги.

Жилищный кодекс РСФСР, нормы которого должны применяться к правоотношениям сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали осуществление жилищно-эксплуатационными организациями по договору техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан. Оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этих домов, производилась по ставкам или на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда, а финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществлялась за счет собственных средств владельцев квартир (ст.ст. 22, 147, 149.1 ЖК РСФСР).

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм жилищного законодательства возлагает на собственника жилого помещения и совершеннолетних членов его семьи обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за жилое помещение в солидарном порядке.

Как видно из представленных истцом документов МУП «Ремжилсервис» является правопреемником унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление », учрежденного постановлением главы администрации <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст. 3 Устава, МУП «Ремжилсервис» осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Махаев А.Ю. в указанный в иске период времени являлся собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о содержании правоустанавливающих документов, поквартирной карточкой ООО «Теплый дом».

Согласно поквартирным карточкам ООО «Теплый дом», справке МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ , а также сведениям, предоставленным ОФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГв указанном выше жилом помещении значились зарегистрированными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Махаев А.Ю., а также его члены семьи: сын Махаев П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Махаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Махаев А.Ю. в указанный в иске период времени имел в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет для внесения платы за жилое помещение.

Согласно данным копий лицевых счетов, предоставленных суду отдельно за каждый год, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начислена задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 002 рублей 54 копеек.

При этом, как следует из просительной части искового заявления МУП «Ремжилсервис», истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому общий размер задолженности ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение составил 53 173 рубля 92 копейки.

Таким образом, в данном случае суд не может выйти за рамки заявленных МУП «Ремжилсервис» требований, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности не противоречит требованиям, установленным ст.ст. 154, 156 ЖК РФ и тарифам, установленным органом местного самоуправления. Сумма и порядок расчета ответчиками не оспаривался, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Порядок расчета ответчиком не оспаривался, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Оказанные услуги ответчиком истцу не оплачены, что подтверждается, в том числе, и расчетами суммы долга. Каких-либо доказательств, что ответчики оплатили указанную задолженность в настоящее время, стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено, не установлены такие и в ходе судебного заседания.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом МУП «Ремжилсервис» ответчикам каких-либо видов услуг, либо их предоставлении ненадлежащего качества.

Вместе с тем, несмотря на установленные обстоятельства дела, требования истца удовлетворению не подлежат. К данному выводу, суд приходит исходя из нижеследующих требований закона.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

При этом по смыслу ст. 200 ГК РФ, разъясненному п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию долга.

Из материалов дела видно, что МУП «Ремжилсервис» предъявило иск к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этот день течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию долга, а также свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, свидетельствующие о признании им долга, истцом суду не представлено.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата коммунальных услуг относится к повременным платежам.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований МУП «Ремжилсервис» отказать, в связи с истечением срока исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Ремжилсервис» в полном объеме, то и государственная пошлина, уплаченная данной организацией при подаче иска в суд в размере 2 060 рублей 8 копеек подлежит отнесению на её счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Махаеву А.Ю., Махаеву П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к Махаевой К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2011 года.

Судья

              А.В. Орлов