о взыскании задолженности за коммунальные услуги



дело №2-295/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011 года                                                                         г. Вилючинск

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Закутайло О.А.

при секретаре            Бондаренко С.С.

с участием представителя истца Чугайнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Вервейко Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

     установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Вервейко А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование своих требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, которые в нарушение ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере 71169 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких мер к погашению задолженности ими до настоящего времени не принято. В связи с чем просит взыскать с Вервейко А.В. вышеуказанную сумму в свою пользу, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Вервейко А.В. на надлежащего Вервейко Л.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вервейко А.В. умер, в связи с чем его супруга, Вервейко Л.А., являясь наследником первой очереди, приняла наследство, в состав которого входила <адрес>. Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований и, с учетом частичного погашения задолженности, просил взыскать с ответчика 45168 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца Чугайнов Д.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, указанные требования поддержал, полагал возможным передать дело для рассмотрения по подсудности.

Ответчик Вервейко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Вервейко А.В., являвшийся собственником <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру выдано его супруге, Вервейко Л.А..

Вервейко Л.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что предъявленный иск неподсуден Вилючинскому городскому суду Камчатского края.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества.

Как усматривается из заявленных требований, с учетом их последующего уменьшения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 45168 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес>, а не мировому судье, поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась также и при жизни наследодателя Вервейко А.В., а с учетом принятия ответчиком Вервейко Л.А. наследства в виде квартиры, рассматриваемые требования являются результатом, в том числе, и наследственных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Вервейко Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов, передать по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                       О.А.Закутайло