Дело № 2-49/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Шелепову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк») обратился в суд с иском к Шелепову А.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61783 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 24737 рублей 46 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) - 17305 рублей 74 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 19740 рублей 41 копейка, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 51 копейка.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение). По условиям данного Соглашения Банк (истец) предоставляет Клиенту (ответчику) «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под которым понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх, имеющихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлена Соглашением в размере 24800 рублей. В течение срока действия Соглашения, после погашения Клиентом процентов и ссудной задолженности, «лимит овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» Клиенту подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает истцу проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.5 Соглашения при просрочке платежа Банк блокирует карту Клиента и устанавливает неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства по данному Дополнительному соглашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил только частично, погасив «овердрафт» в общей сумме 86905 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 84395 рублей 32 копейки, проценты срочные по кредиту - 2510 рублей 63 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению составила 61783 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 24737 рублей 46 копеек, проценты срочные по кредиту - 17305 рублей 74 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 19740 рублей 41 копейка. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению, а именно: неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его использование.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, поскольку представитель истца Гетьман Б.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, так как до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелепов А.В. был извещен по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, поскольку его место пребывания и место жительство не установлено.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов судом назначен представитель ответчика - адвокат Завражин Е.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что в случае если ответчик не выполняет условия кредитного соглашения, истец имеет право требования возврата суммы кредита, процентов и неустойки в заявленном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил ему право использования банковской карточкой системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение № (далее Соглашение), согласно условиям которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета ответчика (овердрафт), в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 24800 рублей (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 Соглашения под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату Документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его карточном счете.

По условиям Соглашения овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными частями и считается погашенным в день списания денежных средств со счета Клиента в сумме, покрывающей объем требований Банка по предоставленному овердрафту. При этом в течение срока действия Соглашения, после погашения процентов и ссудной задолженности, лимит овердрафта восстанавливается (п.п. 3.2, 3.3).

В свою очередь ответчик обязался возвращать основную сумму овердрафта в сроки, указанные в Соглашении, а также своевременно уплачивать проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых не позднее 25 числа следующего месяца, а в последующем месяце пользования овердрафтом - не позднее даты окончания срока кредитования (п.п. 7.1, 4.1, 4.3).

В соответствии с п. 5.5 Соглашения Банк, в случае нарушения сроков возврата овердрафта, установленных п. 2.1 Соглашения, блокирует карту Клиента, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности (день, следующий за днем, являющимся датой окончания срока предоставления овердрафта, определенным в п. 2.1), и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Свое обязательство по заключенному между сторонами Соглашению истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитование счета №, открытого согласно ранее заключенного с ответчиком Договора об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая Корона», и открыв на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по овердрафту №, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-14).

Как следует из указанной выписки по счету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться предоставленным ему истцом овердрафтом, произведя в данный день перерасход средств, находящихся на его счете, на сумму 4046 руб. 11 коп., после чего в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик путем периодического кредитования его счета получил от банка 109132 рубля 78 копеек, из которых во исполнение взятых на себя обязательств по условиям Соглашения ответчик вернул Банку 84395 рублей 32 копейки.

До обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями ответчик задолженность по основному долгу в сумме 24737 рублей 46 копеек не погасил.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержаться их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по овердрафту.

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями Соглашения расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 61783 рубля 61 копейка, из них: сумма основного долга - 24737 рублей 46 копеек, сумма срочных процентов по кредиту (овердрафту) - 17305 рублей 74 копейки, задолженность по процентам на просроченную задолженность - 19740 рублей 41 копейка (л.д. 7).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.Кроме того, данный расчет не оспаривался ни ответчиком ни его представителем.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по овердрафту, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям Соглашения (п. 5.5).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), суд принимает во внимание, что размер процентов в сумме 19740 рублей 41 копейка не превышает суммы основного долга по кредиту - 24737 рублей 46 копеек, что соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2053 рубля 51 копейка, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Шелепову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелепова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) сумму основного долга по овердрафту в размере 24737 рублей 46 копеек, сумму срочных процентов по кредиту (овердрафту) в размере 17305 рублей 74 копейки, сумму процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) в размере 19740 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 51 копейка, а всего взыскать 63837 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия.