РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Закутайло О.А.,

при секретаре         Коваленко М.А.,

с участием истца Майер В.К., представителя ответчика Слепова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителей,

установил:

Майер В.К. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к управляющей компании ООО «Теплый дом», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с непредоставлением данной услуги, а также обязать ответчика дать ответы на его письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований указал, что проживает в <адрес> мкр. Центральный в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире демонтированы радиаторы системы отопления в виду их нерабочего состояния, после чего в квартире были установлены отопительные приборы ИК-07кв и ИК-1,1кв, не требующие технических условий. Вместе с тем, управляющая компания продолжает производить начисление ему платы за отопление в размере 100%. Ранее, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплый дом» произвел перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду ее непредоставления, однако, начиная с апреля 2010 года, вновь стал производить начисления 100% платы за отопление, несмотря на то, что радиаторов в квартире по настоящее время нет и данный вид услуги истец не получает. На его заявления от 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснить причины 100 % начисления платы за отопление, ответчик не отреагировал. Полагал, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать в вышеуказанном размере. На основании изложенного, обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил обязать управляющую компанию произвести ему перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительно суду пояснил, что с какими-либо требованиями о восстановлении системы отопления в его квартире управляющая компания к нему не обращалась, в тоже время, достоверно зная о том, что в его квартире отсутствуют радиаторы, в связи с чем услуга по отоплению не предоставляется, ответчик после исполнения решения суда о производстве перерасчета коммунальных платежей необоснованно возобновил начисление платы по данной услуге. Его обращения к управляющей компании с просьбой сделать перерасчет, остались без ответа. Защищая свои нарушенные права, он вынужден неоднократно обращаться в суд. Неоднократные неправомерные действия ответчика причиняют ему нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 5000 руб.

Представитель ответчика Слепов В.И. с требованиями истца не согласился, пояснив суду, что поскольку истец не обращался в управляющую компанию с заявлениями о том, что в квартире холодно и с просьбой установить радиаторы системы отопления. Полагал, что, несмотря на отсутствие в квартире истца радиаторов системы отопления, Майер В.К. не предоставил доказательств того, что услуга по отоплению ему оказывается ненадлежащего качества.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец - Майер В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> мкр.Центральный, <адрес> (л.д. 24).

В настоящее время управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО Теплый дом».

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за отопление (теплоснабжение) входит в состав платы за коммунальные услуги, подлежащих оплате собственником жилого помещения.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Кроме того, названными Правилами установлено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18°С. В угловых помещениях квартир и общежитий температура воздуха должна быть на 2°С выше указанной. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С. Аналогичное положение содержится и в ГОСТ Р 51617-2000, утвержденное постановлением Госстандарта № 158-ст от 19.06.2000 г.

В силу п.49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. При этом исполнитель самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; по требованию потребителя направляет своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаетсявнутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Теплый дом» предметом деятельности общества является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 26-38).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом (л.д. 41-44) от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, организовать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п.1.1 договора).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году отопительные приборы (радиаторы) в квартире были демонтированы ввиду их непригодного состояния, в квартире было холодно. С целью поддержания нормального температурного режима он приобрел и установил в своей квартире бытовые электрические обогреватели еще до демонтажа радиаторов системы отопления. Только в связи с обогревом жилого помещения электрическими приборами дома поддерживается нормальный температурный режим.

Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непредоставления Майер В.К. услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ввиду отсутствия в его квартире отопительных приборов (л.д. 51-58).

Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал управляющую компанию ООО «Теплый дом» произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из непредоставления коммунальной услуги по отоплению.

Отсутствие в квартире истца радиаторов отопления также подтверждается Актом технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07), которым зафиксировано следующее: при осмотре системы отопления установлено, что радиаторы системы отопления отсутствуют во всех (трех) комнатах и кухне ввиду их демонтажа в 2006 году. Стояки отопления во всей квартире заменены на ПХВ в 2004 году. Отопление квартиры производится бытовыми электроприборами ИК излучения. Температура воздуха в квартире составляет 21 градус.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ответчиком исполнено решение суда по производству перерасчета по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего управляющая компания снова продолжила начисление 100% оплаты за отопление.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Теплый дом», достоверно зная об отсутствии в квартире Майер В.К. обогревающих элементов, а следовательно о том, что услуга по отоплению ему не оказывается, производило ему начисление платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года в размере 100% с общей площади его жилого помещения (л.д.12-17).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которым услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 3).

В случаях оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация, в том числе, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п.6 Правил). Данное положение содержится и в п. 75 раздела 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и ст. 29 закона «О защите прав потребителей», согласно которым при обнаружении недостатков оказанной услуги, потребитель вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества оказания услуг. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15).

Согласно п.16 акт нарушения качества оказания услуг составляется в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу требований 68 вышеназванных Правил, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в соответствии с настоящими Правилами; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм ответчик, приняв решение о возобновлении начислений истцу платы за отопление в размере 100 %, обязан был подписать двусторонний акт об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги в виде отопления, либо производить указанные начисления с момента фиксации предоставляемой коммунальной услуги прибором учета ее потребления.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, ответчиком какой-либо Акт о возобновлении подачи услуги по отоплению надлежащего качества составлен не был, прибор учета потребления тепловой энергии в квартире истца, согласно пояснений сторон в судебном заседании, отсутствует.

Рассматривая возражения представителя ответчика о том, что истец не обращался в управляющую организацию с какими-либо заявлениями о непредоставлении ему услуги по отоплению, о том, что в квартире холодно, с просьбой установить в его квартире радиаторы, в связи с чем требования о производстве перерасчета по данной коммунальной услуге удовлетворены быть не могут, а также о том, что после демонтажа радиаторов системы отопления истцом самовольно произведено переустройство в квартире в виде установки инфракрасных обогревателей без надлежащего оформления суд не находит оснований согласиться с указанными доводами представителя ответчика в связи с нижеследующим.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг. При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в обоснование заявленных возражений представлены акт осмотра системы отопления, кроме того, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неоднократного обращения Майер В.К. с заявлениями в суд по аналогичным требованиям - произвести перерасчет по отоплению в связи с непредоставлением услуги по отоплению, суд удовлетворяя заявленные требования обязывал управляющую компанию произвести перерасчет; кроме того, истцом представлено разъяснение директора МУП "Ремжилсервис" о том, что для обогрева квартиры бытовыми электрическими приборами ИК-0,7, ИК-1,1, дополнительного согласования и разрешения на их использование не требуется (л.д. 9).

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных ответчиком возражений, о совершении им каких-либо действий по уведомлению истца о необходимости произвести установку радиаторов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в обоснование возражений не заявлялось.

В связи с изложенным, а также учитывая, что радиаторы системы отопления в квартире истца были сняты в связи с их технической неисправностью, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что вины истца в уменьшении состава общего имущества не имеется, в настоящее время радиаторы в квартире истца не установлены, имеющиеся в квартире стояки системы отопления не обеспечивают необходимого температурного режима, в связи с чем Майер В.К. вынужден обогревать квартиру электрическими обогревателями.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о наложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге по отоплению ввиду ее непредоставления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд берет за основу период по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть срок для внесения платы коммунальных услуг за март на день рассмотрения дела судом не наступил.

Удовлетворяя требование истца в части возложения обязанности по производству перерасчета, суд полагает необходимым согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для производства перерасчета в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о наложении обязанности на управляющую компанию «Теплый дом» дать ответы на его письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель (управляющая компания) обязан вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

В течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Маейр в адрес ООО «Теплый дом» поданы заявления о том, что в квартиру истца не поставляется коммунальная услуга в виде отопления, в связи с чем он просит управляющую компанию сделать перерасчет по оплате и дать ему письменный ответ (л.д.10-11). Ответчиком данные заявления получены, что подтверждается соответствующими подписями представителя ООО «Теплый дом». Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанные заявления управляющей компанией рассмотрены и по ним даны ответы заявителю в установленный названными правовыми нормами срок, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и находит его подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование Маейр о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлена вина ответчика в нарушении норм действующего законодательства по необоснованному начислению платы за коммунальную услугу по отоплению, которая потребителю фактически не оказывалась, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: об отсутствии на протяжении длительного периода в квартире истца названной коммунальной услуги было достоверно известно управляющей организации, которая ранее исполнив вступившее в законную силу решение суда по аналогичным обстоятельствам, и не предприняв каких-либо мер к оказанию названной услуги в надлежащего качества, возобновила необоснованное начисление платы за отопление. При этом суд также учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, который пояснил в суде, что вынужден был неоднократно писать заявления с просьбой произвести ему перерасчет, обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, при том, что управляющая организация, не предпринимая надлежащих мер по выполнению возложенных на нее законом обязанностей, лишь продолжает начисление по услуге, которую не предоставляет, постоянные разбирательства с управляющей компанией по поводу ее неправомерных действий, причиняют ему нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленной им сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (как за три требования неимущественного характера).

В силу положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход Вилючинского городского округа подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. - 50% = 2500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майер В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести Майер В.К. перерасчет платы по недопоставленной коммунальной услуге по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть и дать ответы на заявления Майер В.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу Майер В.К. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в доход Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             О.А.Закутайло