Дело № 2-303/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Закутайло О.А.,

при секретаре        Коваленко М.А.,

с участием ответчика Просекова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Просекову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) или банк) обратился в суд с иском к Просекову о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. под 25,70% годовых. По условиям договора заёмщик Просеков обязался возвращать кредит, а также проценты за пользование кредитом в порядке и размерах, определяемых договором. Свое обязательство по данному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику на его банковский счет сумму кредита в указанном размере. Согласно п.2.4 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа в течение 30 дней. В нарушение условий договора в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнил свои обязательства частично, погасив кредит в сумме 11445 руб. 50 коп., из них: сумму основного долга -6525 руб. 34 коп., проценты срочные по кредиту- 4344 руб. 16 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойку) - 576 руб. В соответствии с п.2.11 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиков сроков для погашения кредита. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности пот кредитному договору в размере 257505 руб. 35 коп., из них: сумму основного долга- 193474 руб. 66 коп., проценты срочные по кредиту- 27135 руб. 16 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойку) - 36895 руб. 53 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5775 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 193474 руб. 66 коп., процентов срочных по кредиту в размере 27135 руб. 16 коп. - признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Содержание ст.173 ГПК РФ и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. С требованиями о взыскании неустойки согласился частично, посчитав сумму слишком завышенной, просил суд ее уменьшить до суммы процентов срочных по кредиту.

С учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав, ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Учитывая признание ответчиком Просековым исковых требований в части взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 193474 руб. 66 коп., суммы процентов срочных по кредиту в размере 27135 руб. 16 коп., то поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно принимается судом.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом правил ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска в указанной части ответчиком Просековым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойки) в размере 36895 руб. 53 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из данных критериев, размер неустойки в виде процентов за нарушение срока возврата суммы займа, который истец просит взыскать с ответчика, следует признать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и самому обязательству должника.

Размер неустойки, которая является только мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, должна носить компенсационный характер и не являться способом получения доходов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями закона, полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до размера суммы процентов срочных по кредиту, то есть до 27135 руб. 16 коп..

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5775 руб. 05 коп. (л.д.6), поскольку при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

           решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Просекову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Просекова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 257505 руб. 35 коп., из них: 193 474 руб. 66 коп. - в счет основного долга по кредиту, 27135 руб. 16 коп. - в счет процентов срочных по кредиту, 27135 руб. 16 коп. - в счет процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойку); а также судебные расходы в размере 5775 руб. 05 коп., а всего взыскать 253520 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - 28 марта 2011 года.

Судья                                                                         О.А. Закутайло