Дело № 2-364/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс») о понуждении к обеспечению очистки кровли от наледей и скопления снега,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ООО «Альянс», в котором просил в соответствии с пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, обязать ответчика обеспечить очистку кровли от наледей и скопления снега домов <адрес> в <адрес>.

В порядке ст. 152 ГПК РФ с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, судом по данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., действуя в соответствии с представленными ему полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства были исполнены обязательства по очистке кровли от наледей и снега с указанных в иске домов, тем самым ответчиком ООО «Альянс» добровольно были устранены нарушения п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 в полном объеме.

Ответчик ООО «Альянс» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, поскольку просил о его проведении в отсутствии своего представителя, указав на устранение нарушений и очистку кровли многоквартирных жилых домов <адрес> в <адрес> от наледи и снега.

Выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.

Отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, указанное право и было реализовано помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., путем отказа в судебном заседании от заявленных исковых требований, поданных в интересах неопределенного круга лиц, на что у представителя прокурора имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранил обстоятельства повлекшие возникновение спорных правоотношений, суд принимает отказ истца от заявленных требований к ООО «Альянс», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем судом выносится определение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о понуждении к обеспечению очистки кровли от наледей и скопления снега.

Производство по делу по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о понуждении к обеспечению очистки кровли от наледей и скопления снега прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

        Судья                                                                                           А.В. Орлов