Дело № 2-352/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бойцовой Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир» (далее - ООО «Полимир») о понуждении к обеспечению очистки кровли от наледей и скопления снега,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ООО «Полимир», в котором просил в соответствии с пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, а также с учетом последующих уточнений, обязать ответчика обеспечить очистку кровли от наледей и скопления снега домов № по <адрес>.

В порядке ст. 152 ГПК РФ с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, судом по данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО <адрес> Бойцова Л.Б., действуя в соответствии с представленными ей полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ, уточнила наименование домов, требующих очистку от наледей и скопления снега, а именно просила обязать управляющую организацию ООО «Полимир» очистить от наледей и скопления снега кровли домов № по <адрес>, и отказалась от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства были исполнены обязательства по очистке кровли от наледей и снега с указанных в иске домов, тем самым ответчиком ООО «Полимир» добровольно были устранены нарушения п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 в полном объеме.

Ответчик ООО «Полимир» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о его проведении в отсутствии своего представителя, указав на согласие с исковыми требования заместителя прокурора в полном объеме, устранение нарушений путем очистки кровли многоквартирных жилых домов № по <адрес> от наледи и снега

Выслушав старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.

Отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, Оно было реализовано старшим помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бойцовой Л.Б. путем отказа в судебном заседании от заявленных исковых требований, поданных в интересах неопределенного круга лиц, на что у представителя прокурора имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, старшему помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранил обстоятельства повлекшие возникновение спорных правоотношений, суд принимает отказ истца от заявленных требований к ООО «Полимир», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем судом выносится определение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бойцовой Л.Б. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир» о понуждении к обеспечению очистки кровли от наледей и скопления снега.

Производство по делу по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир» о понуждении к обеспечению очистки кровли от наледей и скопления снега прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

        Судья                                                           А.В. Орлов