Дело № 2-366/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н., с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С., представителя ответчика МДОУ «Детский сад № 3» Новиковой Е.В,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска Куданцева Д.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» (далее - МДОУ «Детский сад № 3») о понуждении к обеспечению очистки кровли здания от снега, наледи и сосулек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска Куданцев Д.Н. в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 3», в котором ссылаясь на Конвенцию о правах ребёнка, одобренную Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», ч. 2 ст. 5, ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», ст.ст. 2,18,20, 38, 42 Конституции РФ, с учетом последующих уточнений, просил обязать ответчика произвести очистку края крыши здания МДОУ «Детский сад № 3», расположенного по адресу: <адрес>, от снега, наледи и сосулек.

В порядке ст. 152 ГПК РФ с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, судом по данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., действуя в соответствии с представленными ему полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства были исполнены обязательства по очистке кровли от наледи, сосулек и снега с указанного в иске здания, тем самым ответчиком МДОУ «Детский сад № 3» добровольно были устранены нарушения в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 3» Новикова Е.В. не возражала против прекращения производства по делу, указав на то, что в настоящее время все нарушения ответчиком устранены в полном объеме в добровольном порядке до начала судебного разбирательства, крыша здания учреждения очищено от снега, наледи и сосулек.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.

Отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, указанное право и было реализовано помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., путем отказа в судебном заседании от заявленных исковых требований, поданных в интересах неопределенного круга лиц, на что у представителя прокурора имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранил обстоятельства повлекшие возникновение спорных правоотношений, суд принимает отказ истца от заявленных требований к МДОУ «Детский сад № 3», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем судом выносится определение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. от исковых требований к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» о понуждении к обеспечению очистки кровли здания от снега, наледи и сосулек.

Производство по делу по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска Куданцева Д.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» о понуждении к обеспечению очистки кровли здания от снега, наледи и сосулек прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                       А.В. Орлов