Дело № 2-284/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 годаг. Вилючинск Камчатский край
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьиЗакутайло О.А.
при секретареКоваленко М.А.
представителя истца Сафоновой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Черемных Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество страховая компания «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту - ЗАО СГ «Спасские ворота») обратился в суд с иском к Черемных Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 63355 руб. 50 коп., а также судебных расходов в сумме 2100 руб. 67 коп.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 55 мин. в районе проспекта <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Черемных Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Джафарова Д.Т. оглы. Органами ГИБДД в произошедшем происшествии была установлена вина Черемных Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Денисенко А.В., собственнику автомобиля «<данные изъяты>», был причинен ущерб в размере 60122 руб. 00 коп. Поскольку ответственность Черемных Д.А. была застрахована в страховой компании истца, сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему в полном объеме. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 3000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60122 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 2100 руб. 67 коп.
Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником - Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».
Представитель истца Сафонова З.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании указанные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Черемных Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Третье лицо Джафаров Д.Т. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Денисенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Принимая во внимание положения ст. 1637 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Черемных Д.А., дело по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в городе Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского Черемных Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Джафарова Д.Т. оглы, чем нарушил требования п. 9.10 2.1.1 Правил дорожного движения. На момент совершения столкновения, Черемных Д.А. был лишен права управления транспортными средствами.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела №, материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, схемой происшествия, объяснениями водителей Черемных Д.А., Джафарова Д.Т. оглы.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак А 243 РХ принадлежит на праве собственности Черемных Д.А.
Как усматривается из страхового полиса серии ВВВ №, гражданская ответственность Черемных Д.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Альтэк» от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного материального ущерба составил 60122 руб. 42 коп. (л.д. 12-28).
Согласно представленной копии паспорта транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак принадлежит Денисенко А.В. (л.д. 34). Вместе с тем, на основании выданной им доверенности Джафарову Д.Т. оглы передано право на управление и распоряжение данным транспортным средством (л.д. 35).
Согласно страховому акту ОСАГО № дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, размер причиненного ущерба составил 60122 руб. (л.д. 36).
В связи с переданными собственником автомобиля полномочиями по управлению и распоряжению, Джафаров Д.Т. оглы обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба выплачена Джафарову Д.Т. оглы, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред возник не по его вине, ответчик суду не предоставил.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу положений п. 76 (в) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черемных Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, Черемных Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.10 Правил дорожного движения - управляя транспортным средством, не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Корона Эксив»).
Данные постановления в установленном законом порядке обжалованы Черемных Д.А. не были, и вступили в законную силу.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является Черемных Д.А., который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Джафарова Д.Г. оглы.
В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств тому, что сумма материального ущерба ответчиком погашена, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 60122 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)., и счета № об оплате расходов на проведение оценки причиненного ущерба, истцом в счет оплаты проведенной оценки ущерба уплачено 3000 руб. (л.д. 30-31), которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно квитанции, истцом затрачено 233 руб. 50 коп. (л.д. 11) в связи с направлением ответчику телеграммы с предложением об участии в осмотре автомобиля независимым оценщиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения на л.д.8, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2100 руб. 67 коп. Таким образом, указанная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Черемных Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов-удовлетворить.
Взыскать с Черемных Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 60122 руб. 00 коп., 3000 руб. в счет возмещения расходов на производство экспертизы, 233 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов, судебные расходы в размере 2100 руб. 67 коп., а всего взыскать 65455 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме – 03 мая 2011 года.
СудьяО.А. Закутайло