Дело 2-434\2011
Определение
о прекращении производства по делу
| 11 мая 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьиБуткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседанияСитник В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Л.В. к Алексеенко И.В. о признании сделки недействительной,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зверева Д.И.,
установил:
Алексеенко Л.В. обратилась в суд с иском к Алексеенко И.В. о признании сделки с недвижимым имуществом (квартирой) недействительной.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком, в 2006 году совместно ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ответчика. Брак между ними расторгнут 09 января 2008 года, соглашение о разделе имущества не заключали. Ответчик тайно переоформил данную квартиру на их дочь Звереву Д.В., которая собирается признать её утратившей право пользования данным жилым помещением и продать квартиру. Однако своего согласия на совершение сделки она не давала, квартира является единственным местом, где она может проживать.
До судебного заседания от истца Алексеенко Л.В. поступило письменное заявление, в котором она просит производство по делу прекратить, от исковых требований отказывается в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Также до судебного заседания от истца Алексеенко Л.В. поступило заявление с просьбой снять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.
Ответчик Алексеенко И.В. и третье лицо Зверева Д.И. о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки не сообщили.
Рассмотрев заявление истца Алексеенко Л.В. об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.
При этом, помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Следовательно, отказ от заявленных требований – это диспозитивное право истца, означающее, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. Указанное право было реализовано истцом, путем подачи суду письменного заявления, из которого следует, что оснований для продолжения рассмотрения дела по исковому заявлению не имеется.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с волей истца, которая ясно выражена в письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику Алексеенко И.В.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных исковых требований, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением.
Кроме того, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что отказ от иска Алексеенко Л.В. не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ истца от указанных исковых требований и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание принятие судом отказа истца от исковых требований, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявления истца Алексеенко Л.В. об отмене обеспечения иска.
Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ Алексеенко Л.В. от исковых требований к Алексеенко И.В. о признании сделки недействительной.
Производство по гражданскому делу № по иску Алексеенко Л.В. к Алексеенко И.В. о признании сделки недействительной прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 13 апреля 2011 года в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную в <адрес> края, и запрета совершать какие-либо действия по отчуждению указанного имущества, в том числе продавать, дарить, доверять третьим лицам до разрешения дела судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
| Судья | Н.Д. Буткин |