Дело № 2-298/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вилючинск Камчатского края | 17 мая 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.,
при секретаре судебного заседания Моточук С.В.,
с участием представителя истца Крюкова Г.В., ответчика Журо Е.А.,
представителя ответчиков Журо Г.А., Журо Л.А. - адвоката Антонян Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Журо Л.А., Журо Г.А., Журо Е.А. о признании прекратившими право пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указало, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было предоставлено Журо Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, которая является ответственным нанимателем. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы дети: Журо Г.А. и Журо Е.А.. Письменный договор социального найма был заключен с Журо Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году Журо Л.А. с детьми выбыла из спорного жилого помещения, вывезла личные вещи, не уведомив собственника о своем месте нахождения. С момента выезда обязанности по договору социального найма ответчики не исполняют, жилье в надлежащем состоянии не поддерживают, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения квартирой, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца Крюков Г.В. в судебном заседании указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли оттуда все свои личные вещи, а также прекратили исполнять свои обязанности по договору социального найма, в частности поддерживать жилье в надлежащем состоянии, вносить плату за жилье и коммунальные услуги, при этом о месте своего нахождения собственнику не сообщили, с регистрационного учета не снялись. Ответчик Журо Е.А. проживает по другому адресу в соответствии с договором поднайма жилого помещения, заключенного между ней и МУП «Ремжилсервис». Остальные ответчики выехали за пределы <адрес>, местонахождение их неизвестно, в квартире не проживают с вышеуказанного времени.
Ответчик Журо Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что не проживает в спорной квартире с 2005 года, в настоящее время живет по договору поднайма жилого помещения по другому адресу. Местонахождение ее матери и брата ей неизвестно, связь с ними она не поддерживает. Из спорного жилого помещения они выехали несколько лет назад за пределы Камчатского края для проживания по иному месту жительства. В квартиру, ранее предоставленную ее матери, она возвращаться не намерена, ключей от данного жилья у нее нет. Кроме того, из-за длительного отсутствия жильцов, квартира стала приходить в непригодное для проживания состояние.
Ответчики Журо Л.А., Журо Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст.119 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Антонян Г.Б.
Представитель ответчиков Журо Г.А. и Журо Л.А. - адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился, поскольку ответчики добровольно покинули жилое помещение и длительное время там не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
Третье лицо МУП "Ремжилсервис" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Журо Л.А., Журо Г.А. и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.
В развитие данного конституционного принципа кодекс Российской Федерации">Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.
В силу требований ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено в судебном заседании, <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес> края является муниципальным жилым помещением (л.д. 10).
Данное жилье было предоставлено Журо Л.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: дочь - Журо Е.А., 1984 года рождения, и сына - Журо Г.А., 1985 года рождения (л.д. 14).
Согласно копии поквартирной карточки, справки МУП «Ремжилсервис», а также сведений отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> края, ответчик Журо Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Журо Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Журо Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанные лица с регистрационного учета не сняты (л.д. 8, 24).
Договор социального найма заключен с основным нанимателем квартиры Журо Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из содержания иска и пояснений представителя истца Крюкова Г.В. следует, что квартира по адресу: <адрес> длительное время пустует, ответчики в ней фактически не проживают, добровольно выехали из данной квартиры на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, при этом о своем месте нахождения не сообщили, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Крюкова А.Б., зимой он помогал производить ремонт в данной квартире, которая находилась в плохом состоянии – на кухне и в комнате были разбиты стекла, полы сгнили, сантехника отсутствовала, по внешнему виду квартиры было видно, что в ней длительное время никто не проживает.
Свидетель Васькин Р.В. показал, что устанавливал окна по указанному адресу. Было видно, что квартира давно не жилая, в ней прогнили полы, частично отсутствовало остекление, начали отпадать обои, отсутствовала сантехника.
Свидетель Сайко С.Н. суду пояснил, что работает мастером участка в МУП "Ремжилсервис", у него имелись ключи от спорной квартиры, поскольку наниматель и члены ее семьи выехала из жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета. Ввиду того, что соседями по лестничной площадке были зафиксированы неоднократные попытки вскрытия указанного жилого помещения, в квартире силами МУП "Ремжилсервис" постоянно менялись замки от входной двери.
Согласно сообщению участкового уполномоченного милиции ОМ № ОВД по ЗАТО <адрес>, Журо Л.А. и Журо Г.А. в квартире не проживают, находятся за пределами <адрес>. К административной ответственности не привлекались, приводов в ОВД не имеют (л.д. 26, 28).
Из характеристики на Журо Е.А. усматривается, что по месту регистрации она не проживает, живет по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Из представленного ответчиком Журо Е.А. договора поднайма жилого помещения следует, что с июля 2009 года она проживает по <адрес> (л.д. 59).
Согласно пояснениям ответчика Журо Е.А. в судебном заседании, в настоящее время она продолжает проживать в квартире, предоставленной ей по договору поднайма, вселяться в жилое помещение по месту регистрации не намерена.
Долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МУП «Ремжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126167 руб. 74 коп. (л.д.12).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Журо Л.А. в спорной квартире длительное время не проживают, выехав из нее в добровольном порядке на другое место жительства, их личных вещей в квартире нет, при этом выезд ответчиков носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинится, по месту регистрации они длительное время не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, в надлежащем состоянии его не поддерживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков Журо Л.А. от прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем, если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.
При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что не проживание ответчиков Журо Л.А. в спорном жилом помещении является их временным отсутствием, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не используют его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания их утратившими такое право.
Поскольку судом принято решение о признании Журо Е.А., Журо Г.А., Журо Л.А. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, то для сохранения за ответчиками права распоряжения данным жилым помещением также не имеется законных оснований.
В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики в связи с прекращением у них права пользования и распоряжения спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежат снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчиков в ней ограничивает права истца как собственника имущества.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Журо Л.А., Журо Г.А., Журо Е.А. о признании прекратившими право пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.
Признать Журо Л.А. прекратившей право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.
Снять Журо Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Признать Журо Г.А. прекратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.
Снять Журо Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Признать Журо Е.А. прекратившей право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.
Снять Журо Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Взыскать с Журо Л.А., Журо Г.А. и Журо Е.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суда через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 23 мая 2011 года.
Судья О.А.Закутайло