об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи



Дело № 2-357/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                                               г. Вилючинск

                                    Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Закутайло О.А.,

при секретаре                             Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова О.В. к Лихута Т.К., Чижовой Т.В., Вилючинскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Дергунов обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов произвела арест имущества должника Лихута Т.К. на общую сумму 40700 руб. Вместе с тем, при производстве ареста судебным приставом-исполнителем внесено в опись и арестовано принадлежащее ему имущество, в том числе – телевизор LG, телевизор ЖК «Изуми», принтер «Xerox», морозильную камеру «Cтинол», домашний кинотеатр «Panasonic», микроволновую печь «Samsung», стиральную машину-автомат «Indesit», Стенку-горку «Скарлетт», спальный гарнитур, состоящий из шкафа трехстворчатого, комода, туалетного стола с зеркалом. Он снимает комнату в квартире Лихута Т.К. по договору найма, указанное имущество принадлежит ему, в связи с чем просил суд освободить данное имущество из-под ареста и исключить его из описи.

    Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство /II/25/41, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лихута Т.К. компенсации морального вреда в пользу Чижовой Т.В. в размере 500000 руб., приостановлено в части запрета реализации арестованного в соответствии с Актом (описью) от ДД.ММ.ГГГГ имущества.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Лихута Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

    Ответчик Чижова Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

    Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела УФССП по <адрес> Долгополова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства /II/25/41 суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Чижовой Т.В. к Лихута М.В., Лихута В.И., Лихута Т.К. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым с Лихута М.В. в пользу Чижовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. При отсутствии у Лихута М.В. дохода или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного им морального вреда, обязанность по его возмещению в размере 1000000 руб. возложена в равных долях по 500000 руб. на его родителей- Лихута В.И. и Лихута Т.К. с прекращением взыскания по достижению Лихута М.В. совершеннолетия (л.д. 3-6 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа Вилючинского городского суда возбуждено исполнительное производство /II/25/41 в отношении Лихута Т.К. на взыскание суммы компенсации морального вреда (л.д.7 исполнительного производства).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто аресту и описано имущество должника Лихута Т.К., находящееся по адресу <адрес>, в том числе:

- телевизор LG, модель CF 21 S 10 Е, б/у в рабочем состоянии, стоимостью 1000 руб.;

- телевизор ЖК «Изуми», модель TL 15H 511B, б/у, в рабочем состоянии, стоимостью 1000 руб.;

- принтер «Xerox», модель ВМА 38435+300, б/у, в рабочем состоянии, стоимостью 1000 руб.;

- морозильную камеру «Cтинол», б/у, в рабочем состоянии, (куплена с рук), стоимостью 2000 руб.;

-домашний кинотеатр «Panasonic», модель SA-PT 850, б/у, 4 колонки, (без документов), в рабочем состоянии, стоимостью 3000 руб.;

- микроволновую печь «Samsung», б/у, в рабочем состоянии, (куплена с рук), стоимостью 1000 руб.;

- стиральную машину-автомат «Indesit», модель WG835TSX, б/у, в рабочем состоянии, стоимостью 3000 руб.;

- стенку-горку «Скарлетт», б/у, (куплена с рук), стоимостью 8000 руб.;

- комод, б/у, стоимостью 1000 руб.;

- зеркало на столе подставке, б/у, стоимостью 500 руб.;

- шкаф трехстворчатый, б/у, стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 23 600 руб. (л.д. 13-16).

    Указанное в данном акте имущество передано на хранение Лихута Т.К., проживающей по указанному адресу (л.д. 14).

Согласно копии свидетельства о рождении, Лихута М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, то есть он достиг совершеннолетия.

    Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным учреждением Центр занятости населения возвращен исполнительный лист о взыскании с Лихута Т.К. компенсации морального вреда в связи с прекращением взыскания в связи с достижением Лихута М.В. совершеннолетия.

    ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> прекращено исполнительное производство , возбужденное в отношении Лихута Т.К., в связи с достижением совершеннолетия Лихута М.В. (69).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгополовой Т.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Лихута Т.К. (л.д. 74).

Названной датой судебным приставом Долгополовой вынесено постановление о снятии ареста с имущества согласно перечню, приведенному в данном постановлении (л.д. 76-77).

    При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанной правовой нормы, заявленные исковые требования об освобождении от ареста принадлежащего Дергунову имущества удовлетворению не подлежат, поскольку основания для их удовлетворения отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дергунова О.В. к Лихута Т.К., Чижовой Т.В., Вилючинскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 15 июня 2011 года.

Судья                                                                                        О.А.Закутайло