Дело № 2-356/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 года г. Вилючинск
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихута Т.К. к Чижовой Т.В., Вилючинскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Лихута Т.К. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов произвела арест ее имущества на общую сумму 40700 руб. Вместе с тем, при производстве ареста судебным приставом-исполнителем внесено в опись и арестовано принадлежащее ей имущество, в том числе – пылесос LG-турбо, телевизор ЖК «Panasonic», холодильник «Стинол», шкаф трехстворчатый. Указанное имущество, по ее мнению, является предметами домашнего обихода, который необходимы для нормального существования в быту. В связи с чем просила суд освободить данное имущество из-под ареста и исключить его из описи.
Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №/II/25/41, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лихута Т.К. компенсации морального вреда в пользу Чижовой Т.В. в размере 500000 руб., приостановлено в части запрета реализации арестованного в соответствии с Актом (описью) от ДД.ММ.ГГГГ имущества.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Чижова Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела УФССП по <адрес> Долгополова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 1690/II/25/41, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Чижовой Т.В. к Лихута М.В., Лихута В.И., Лихута Т.К. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым с Лихута М.В. в пользу Чижовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. При отсутствии у Лихута М.В. дохода или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного им морального вреда, обязанность по его возмещению в размере 1000000 руб. возложена в равных долях по 500000 руб. на его родителей - Лихута В.И. и Лихута Т.К. с прекращением взыскания по достижению Лихута М.В. совершеннолетия (л.д. 3-6 исполнительного производства).
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа Вилючинского городского суда № возбуждено исполнительное производство №/II/25/41 в отношении Лихута Т.К. на взыскание компенсации морального вреда (л.д. 7 исполнительного производства).
В соответствии с Актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто аресту и описано имущество, находящееся по адресу <адрес>, в том числе:
- телевизор ЖК «Panasonic», модель KPL83600341, 2008 года выпуска, б/у, в рабочем состоянии, стоимостью 10 000 руб.;
- пылесос LG-турбо, б/у, в рабочем состоянии, стоимостью 200 руб.;
- холодильник «Стинол», б/у, в рабочем состоянии, без документов, стоимостью 1000 руб.,
- шкаф трехстворчатый, б/у, стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 13200 руб. (л.д. 14-17).
Указанное в данном акте имущество передано на хранение Лихута Т.К., проживающей по указанному адресу (л.д. 15).
Согласно копии свидетельства о рождении, Лихута М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, то есть он достиг совершеннолетия.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным учреждением Центр занятости населения возвращен исполнительный лист № о взыскании с Лихута Т.К. компенсации морального вреда в связи с прекращением взыскания в связи с достижением Лихута М.В. совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> прекращено исполнительное производство №, возбужденное в отношении Лихута Т.К., в связи с достижением совершеннолетия Лихута М.В. (л.д. 48-49).
В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгополовой Т.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении Лихута Т.К. (л.д. 59).
Названной датой судебным приставом Долгополовой вынесено постановление о снятии ареста с имущества согласно перечню, приведенному в данном постановлении (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанной правовой нормы, заявленные исковые требования об освобождении от ареста принадлежащего Лихута Т.К. имущества удовлетворению не подлежат, поскольку основания для их удовлетворения отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лихута Т.К. к Чижовой Т.В., Вилючинскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – 15 июня 2011 года.
Судья О.А.Закутайло