Дело №2-461/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г. Вилючинск
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.,
при секретаре Моточук М.В.
с участием истца Чебан С.Г., представителя ответчика Акмишева Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан С.Г. к Чебан Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Чебан С.Г. обратился в суд с иском к Чебан Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено им после расторжения брака с матерью ответчика - Мялик (Чебан) Е.В. Вместе с тем, дочь по просьбе матери была зарегистрирована в данной квартире. Фактически ответчик, будучи зарегистрированной в данном жилом помещении, с момента регистрации в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, после расторжения брака совместно с матерью проживает по другому адресу. Полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно, в обоснование своей позиции, суду пояснил, что в период брака между ним и матерью ответчицы был заключен договор о разделе имущества, по условиям которого <адрес> в <адрес>, приобретенная в период брака, собственником которой являлась Мялик (Чебан), передается в собственность ему (истцу). После того, как он оформил право собственности на данное жилое помещение, а брак между ним и Мялик был расторгнут, он приобрел <адрес> этом, по устной договоренности Чебан приобрел квартиру для дочери (ответчика) и ее матери по другому адресу, и пока шел процесс оформления документов, зарегистрировал дочь в спорном жилом помещении. После приобретения квартиры по <адрес>, он, ответчик и ее мать, несмотря на расторгнутый брак, непродолжительное время проживали вместе по спорному жилому помещению, однако в последствии дочь (ответчик) и бывшая жена добровольно в 2009 году выехали из квартиры, забрав свои вещи. Он неоднократно предлагал ответчику переехать к нему, однако та отказывалась. После достижения совершеннолетия ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ключи от входной двери у него не просила, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Акмишева, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку у нее нет ключей от входной двери.
Представитель ответчика Акмишев Т.М., допущенный судом к участию в деле с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования не признал, полагал, что требования истца являются необоснованными, так как ответчица желает проживать в квартире, но не имеет возможности из-за отсутствия ключей.
Третье лицо – Мялик (Чебан) Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, мнение по иску не представила.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2, 5 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные права предоставлены собственнику и Гражданским Кодексом РФ, согласно которому собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 209, 215).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ответчик- Чебан Г.С., является дочерью истца- Чебан С.Г..
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Чебан С.Г. и Чебан Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между Чебан С.Г. и Чебан Е.В. заключен договор о разделе имущества супругов, согласно которому <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, приобретенная супругами в период брака и оформленная на Чебан Е.В., переходит в собственность Чебан С.Г. (л.д. 43). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 79).
По сообщению Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» вышеуказанное жилое помещение было приобретено Чебан Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сысоевым А.В. (л.д. 74).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Аскеров Ш.К. оглы продал Чебан С.Г. жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение (л.д. 17).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо ограничений (обременений) права в вышеуказанной квартире не имеется (л.д. 57).
Согласно сведений, отраженных в карточке прописки, Чебан Г.С. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а затем - по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрирована в <адрес>, снимается с учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и регистрируется в <адрес> в <адрес> (л.д. 48-49).
Из данных поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что стороны (истец и ответчик) одновременно зарегистрировались в данной квартире - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47 оборот).
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно исковому заявлению, пояснений истца в судебном заседании, что не оспаривалось стороной ответчика, после расторжения брака по добровольному соглашению между супругами место жительства дочери (Галины)- ответчика было определено с матерью - Мялик.
Кроме того, судом установлено, что ответчик, имея постоянную регистрацию в квартире истца, проживала в ней непродолжительное время, затем добровольно выехала из спорного жилого помещения по фактическому месту жительства матери. После достижения совершеннолетия в квартиру вселиться не пыталась, вещей ее в спорном жилом помещении нет.
В настоящее время Мялик Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака родителей, ответчик Чебан по добровольному соглашению между ними совместно проживала с матерью, которая имеет в собственности жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, и, несмотря на то, что последняя является дочерью Чебан С.Г., и сохраняет с ним родственные отношения, однако, в силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относится, так как совместно с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, в расходах на содержание жилья участия не принимает. Какого-либо соглашения о пользовании спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.
Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с вышеизложенными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, расходы на содержание жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.
Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств к своим возражениям, в силу указанных требований закона, ответчиком и его представителем суду не представлено, ходатайств на основании ст.57 ГПК РФ об истребовании таких доказательств суду не заявлялось.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом по делу не установлено.
То обстоятельство, что ответчик сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает прав граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.
Вместе с тем факт регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, существенно ограничивает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.
Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не проживала, право пользования жилым помещением у нее утрачено, при этом истец вынужден нести бремя расходов за лицо, которое по указанному адресу не проживает, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004г.) влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чебан С.Г. к Чебан Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Чебан Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-50, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Снять Чебан Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-50, с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 14 июня 2011 года.
Судья О.А.Закутайло