Дело №2-400/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Вилючинск
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.,
при секретаре Коваленко М.А.,
с участием истца-ответчика Судак Н.Н., ответчика-истца Топоровой Ю.С.,
представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> Приходько Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Судак Н.Н. к Топоровой Ю.С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Топоровой Ю.С. к Судак Н.Н. о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Истец Судак Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Беспорточновой и Топоровой о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 10517. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ему как служебное на состав семьи: его самого, супруги и ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ между УМП «ЖЭУ-1» и ним заключен договор найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Беспорточновой расторгнут. Между тем, ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении, отказываясь в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Поскольку в силу требований ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, просил суд признать ответчиков утратившими право пользованиям служебным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчик Топорова Ю.С., возражая против указанных требований, предъявила к Судак Н.Н. встречные исковые требования о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено ее отцу- Топорову С.Н., который являлся военнослужащим войсковой части <данные изъяты>. В 1995 году отец умер, однако она и ее мать (Беспорточнова) продолжили проживать в указанной квартире. После знакомства матери с Судак Н.Н. в 2005 году, и последующего ее замужества с ним, истец оформил служебное жилье себе в найм. ДД.ММ.ГГГГ брак между Судак Н.Н. и Беспорточновой был расторгнут, после чего она (Топорова) продолжила проживать в спорном жилом помещении одна, и самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг, в то время как Судак Н.Н. из квартиры выехал, проживает по другому адресу, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не несет. В связи с чем просила суд признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Определением Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленного Судак Н.Н. требований к Беспорточновой прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Судак Н.Н. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему как военнослужащему, после чего ответчики были прописаны в квартире уже как члены его семьи. Брак с Беспорточновой расторгнут в 2007 году. Однако несмотря на то, что дочь бывшей жены, Топорова, не является членом его семьи, она по настоящее время проживает в квартире и в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает, в связи с чем он с нынешней супругой вынужден проживать в другой квартире на основании договора поднайма. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку спорная квартира является служебной, а Топорова не является членом его семьи, то и право пользования данной квартирой за ней сохранено быть не может.
Ответчик-истец Топорова Ю.С. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу в 1993 году - Топорову С.Н. как служебное жилье. После смерти отца, в 1995 году они с матерью оставались проживать в данной квартире, а затем решили сменить место жительства и уехать с Камчатки, в связи с чем снялись с регистрационного учета, однако из квартиры не выезжали. В дальнейшем ее мать – Беспорточнова вышла замуж за истца - Судак Н.Н., и они вновь зарегистрировались по данному адресу. В 2007 году брак между Судак Н.Н. и Беспорточновой был расторгнут, и Судак Н.Н. из квартиры выехал. Она проживает в указанном жилом помещении постоянно, с 2007 года самостоятельно несет расходы по оплате за коммунальные услуги. В связи с чем просила суд признать за ней право пользования данной квартирой.
Представитель третьего лица - администрации Вилючинского городского округа Приходько Л.И., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования Судак Н.Н. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования Топоровой удовлетворению не подлежащими, как не основанные на законе.
Представитель третьего лица - войсковой части <данные изъяты> Зюзин С.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела ранее исковые требования Судак Н.Н. полагал законными и обоснованными, поскольку регистрация ответчика Тороповой Ю.С. в служебном жилом помещении не позволяет Судак Н.Н. сдать указанное жилье войсковой части с целью последующего получения иной служебной квартиры.
Представители третьих лиц - отдела ОФМС России по <адрес> и МУП "Ремжилсервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была предоставлена Топорову С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 492 ОМИС Министерства Обороны на состав семьи: жену - Топорова Ю.М. и дочь -Топорову Ю.С. (л.д. 34).
Согласно пояснениям ответчика-истца Топоровой Ю.С., данных ею при рассмотрении дела, отец умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение на момент смерти Топорова С.Н. являлось служебным.
Вместе с тем, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 632-р от 07.05.1997 г. объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота, находящиеся в федеральной собственности и расположенные в <адрес> переданы в муниципальную собственность <адрес>. Согласно Перечню передаваемых в муниципальную собственность объектов, жилой <адрес> был передан в собственность ЗАТО <адрес>, что также подтверждается Актом передачи основных фондом объектов жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов следует, что <адрес> с 1997 года перешла в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади», двухкомнатная <адрес> в <адрес> закреплена под служебное пользование за войсковой частью <данные изъяты> (л.д. 31).
Из Приложения № к постановлению следует, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено мичману Судак Н.Н. на состав семьи – 1 человек (л.д. 32).
В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Таким образом, на основании исследованных материалов дела в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что передача муниципального жилья войсковой части и закрепление квартиры под служебное пользование была произведена с учетом требований закона, что позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время указанная квартира имеет статус служебного жилья, на которое распространяются положения главы 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 ст. 92 ЖК РФ).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Рассматривая требования истца-ответчика Судак Н.Н. о признании Топоровой утратившей право пользования жилым помещением, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, а встречное требование Топоровой Ю.С. к Судак Н.Н. о признании за ней право пользования служебным жилым помещением подлежащим отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с названной нормой закона и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
Постановлением главы администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым жилое помещение, <адрес> в <адрес> предоставлено Судак Н.Н. на состав семьи – он сам, жена, и дочь жены, 1991 г.р. (л.д. 45-46).
По договору социального найма служебного жилого помещения, заключенного между МУП "Ремжилсервис" и Судак Н.Н., лицами, постоянно проживающими в жилом помещении, являются Топорова Ю.М., и Топорова Ю.С. (л.д.63-65).
Судак Н.Н. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Согласно справке отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес>, Топорова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> из <адрес> края, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 86).
Дата регистрации ответчиков с указанного времени подтверждается также поквартирной карточкой на спорное жилое помещение (л.д. 61).
На основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ, брак между Судак Н.Н. и Топоровой прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> им выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 66).
Судом при рассмотрении дела установлено, что после расторжения брака Судак Н.Н. выехал из служебной квартиры. В ней осталась проживать Топорова Ю.С. Между тем, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования служебной жилой площадью между ними заключено не было.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела в совокупности с вышеизложенными правовыми нормами следует, что Топорова Ю.С. была вселена в служебное жилье, предоставленное Судак Н.Н., как дочь его жены. Вместе с тем, в августе 2007 года брак между супругами был расторгнут, то есть членами семьи Судак Н.Н. Топорова и Беспорточнова быть перестали.
Суд не принимает во внимание довод Топоровой о том, что она была вселена в данную квартиру в 1993 году как дочь военнослужащего, и в связи с этим за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку после смерти основного нанимателя квартиры Топорова С.Н., ответчица Топорова и ее мать Беспорточнова в добровольном порядке снялись с регистрационного учета, а в последствии повторно зарегистрировались в данной квартире, но уже как члены семьи Судак Н.Н.
Не подлежит применению положения п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ в отношении Топоровой Ю.С., согласно которому не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, в силу вышеизложенных судом обстоятельств.
Таким образом, требования Судак Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время на основании постановления главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Топорова Ю.С. признана малоимущей и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л.д.90).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и находит их подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает, что Топорова Ю.С. подлежит признанию прекратившей право пользования служебным жилым помещением, а также встречное требование Топоровой о признании за ней права пользования служебным жилым помещение подлежит отказу в удовлетворении.
Разрешая требования Судак Н.Н. о снятии Топоровой с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования жилым помещением у нее прекращено, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004г.) влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Судак Н.Н. к Топоровой Ю.С. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Топорову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.
Снять Топорову Ю.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Топоровой Ю.С. к Судак Н.Н. о признании права пользования служебным жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 06 июня 2011 года.
Судья О.А. Закутайло