Дело №2-485/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
24 мая 2011 года г. Вилючинск, Камчатский край
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,
истца Френтий С.О., и представителя ответчиков – адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № и ордер от «24» мая 2011 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Френтий С.О. к Горшенину С.В., Горшениной Т.Н., Горшениной Н.В., Горшениной И.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Френтий С.О. к Горшенину С.В., Горшениной Т.Н., Горшениной Н.В., Горшениной И.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Горшенина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшенину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшенину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшенину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-н. Северный, <адрес>.
Взыскать в пользу Френтий С.О. с Горшенина С.В., Горшениной И.Н., Горшениной Т.Н., Горшениной Н.В. солидарно судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить «30» мая 2011 года.
Судья А.В.Чернявский
Дело №2-485/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Вилючинск, Камчатский край
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,
истца Френтий С.О., и представителя ответчиков – адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № и ордер от «24» мая 2011 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Френтий С.О. к Горшенину С.В., Горшениной Т.Н., Горшениной Н.В., Горшениной И.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Френтий С.О. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-н. Северный <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коваль А.О. был заключен договор дарения указанной квартиры, на момент совершения сделки в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Горшенины, которые согласно условиям договора купли – продажи указанного в иске жилого помещения, заключенного между Коваль А.О. и Горшениным С.В. оставались в нем зарегистрированными до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчики в квартире не проживают, фактическое место проживание ответчиков не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает её права по владению, пользованию и распоряжению, приобретенным имуществом, кроме того, истица вынуждена нести бремя расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, начисляемых в том числе и на ответчиков. Поскольку ответчики в добровольном порядке не выполнили своих обязательств по прекращению права пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, никаких соглашений о пользовании указанной квартирой между ней и ответчиками не заключалось, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Френтий С.О. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчики в её квартире не проживают, их вещей в квартире нет, место их нахождения ей не известно, однако они с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Также пояснила, что на момент дарения квартиры ответчики уже были зарегистрированы в квартире, но фактически не проживали. О наличии каких-либо договорных отношений между Горшениными и бывшим собственником квартиры Коваль А.О. который приходится ей братом, кроме указанных в договоре купли – продажи квартире, ей не известно, она никаких соглашений о праве пользования жилым посещением с ответчиками не заключала.
Ответчики Горшенины ранее проживали и до настоящего времени зарегистрированы по указанному в исковом заявлении адресу, были извещены по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания ответчиков не установлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков судом назначен представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б., который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, полагал, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в настоящее время не имеется, поскольку никакого соглашения с истцом о праве пользования проданным жильем после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не заключалось.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по-своему собственному усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.
Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Быковой С.О. присвоена фамилия Френтий С.О. (л.д.14).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коваль А.О. и Горшениным С.В. в лице его представителя Красавина А.А. заключен договор купли – продажи <адрес> по м-ну Северный в <адрес> края общей площадью 67,8 кв. м., в соответствии с п. 2 указанного договора Горшенин С.В. является собственником указанной квартиры; п. 3 договора предусмотрено, что в отчуждаемом объекте недвижимости остаются зарегистрированными сроком до ДД.ММ.ГГГГ: Горшенин С.В., Горшенина И.Н., Горшенина Т.Н., Горшенина Н.В., данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Быковой (после смены фамилии Френтий) С.О. и Коваль А.О. заключен договор дарения <адрес> по микрорайону Северный в городе <адрес> общей площадью 67,8 кв. м., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
После регистрации указанной сделки Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истца на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).
Как следует из поквартирной карточки, финансового лицевого счета ответчики Горшенины зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время, при этом в данных документах (л.д.8,9) при написании даты рождения Горшениной Н.В. как «15.02.2003» допущена опечатка, поскольку из данных поквартирной карточки и договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горшенина Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Данные о регистрации ответчиков Горшениных по спорному жилому помещению подтверждаются и сообщением отдела адресно – справочной работы ОФМС России по <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Горшенин С.В. ранее являлся собственником указанного в иске жилого помещения, в настоящее время принадлежащего истице, несмотря на неоднократное изменение собственников недвижимого имущества до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире наравне с другими ответчиками.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Договором купли – продажи жилого помещения, заключенного между Коваль А.О. и Горшениным С.В. установлено, что ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии каких – либо соглашений о праве пользования квартирой между ответчиками и истицей, равно как и документов, свидетельствующих об иных сроках сохранения за ответчиками права пользования, по проданному жилому помещению, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, приобретенным в собственность истицы ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.
При таких обстоятельствах, установив, наличие собственности истца на указанное в иске жилое помещение и прекращение права собственности ответчиков на данное жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения (договора) между ответчиками и истцом, или иным лицами, ранее являвшимися собственниками данной квартиры, о порядке пользования жилым помещением, учитывая, что собственник Френтий С.О. вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обосновано, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, полежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, факт уплаты которой подтвержден документально (л.д. 6-7).
Таким образом, с ответчиков в пользу Френтий С.О. подлежат взысканию солидарно 200 рублей, уплаченных истцом в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Френтий С.О. к Горшенину С.В., Горшениной Т.Н., Горшениной Н.В., Горшениной И.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Горшенина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшенину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшенину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшенину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Горшенина С.В., Горшениной И.Н., Горшениной Т.Н., Горшениной Н.В. солидарно судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «30» мая 2010 года.
Председательствующий А.В.Чернявский