Дело № 2-535/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Г. Вилючинск Камчатского края | 07 июня 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Моточук М.В.,
с участием: истца Бойко Р.А., представителя ответчика ООО «Альянс» - Панасенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности по установке отсутствующего и замене аварийного приборов отопления, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Бойко Р.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика ООО «Альянс» заменить аварийный и установить отсутствующий приборы отопления в <адрес> в <адрес>, занимаемой им по договору социального найма.
В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году он обратился в управляющую компанию ООО «Альянс» с заявлением о замене аварийного и установке отсутствующего радиатора отопления, в ответ ООО «Альянс» предложило ему обратиться с данным вопросом к собственнику жилого помещения – Администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска, либо приобрести радиаторы отопления за свой счет и обратиться в управляющую компанию с заявкой об их установке за счет средств текущего ремонта. В ответ на его обращение с такой просьбой в администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска, ему сообщили, что ремонт (замена) обогревающих элементов относится к работам по текущему ремонту и должны выполняться за счет платы гражданами за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с указанными выше обстоятельствами, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец указал что, просит суд обязать ответчика приобрести отсутствующий на кухне радиатор отопления за счет средств текущего ремонта общего имущества дома, в котором он проживает, и в последующем установить его. Свою позицию обосновал, тем, что, по его мнению, именно управляющая организация обязана произвести установку радиатора системы отопления, за счет денежных средств, которые оплачивают жильцы дома на производство текущего ремонта общего имущества дома.
Представитель ответчика Панасенко в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>, состав общего имущества определяется собственниками помещения в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом, заключенного собственниками с управляющей компаний ООО «Альянс» ответственность за отопительные приборы, обогревающие более одной квартиры возложена на собственника, которым в данном случае является администрация ВГО ЗАТО <адрес>, а управляющая компания производит работы по установке предоставленных приборов отопления за счет средств текущего ремонта.
Представитель третьего лица Администрации Вилючинского городского округа, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду сведений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие суду не направлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения.
В силу статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Данное положение отражено и в ч.1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами содержания общего имущества определены объекты, которые включаются в состав общего имущества (пункты 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года).
Как следует из подпункта "а" пункта 1 данных Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок определения цены договора.
Согласно ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Названное положение корреспондируется с пунктом 17 Правил содержания общего имущества, согласно которому собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, из совокупности названных норм следует, что вопросы содержания того или иного имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе производство затрат на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, решаются только собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец, является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д. 8-14), собственником указанного жилого помещения является Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес>.
Из представленных истцом устава ООО «Альянс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альянс», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющей организацией <адрес> в <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «Альянс», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> элементы отопления (радиаторы отопления и полотенцесушители), находящиеся в квартирах исключены из перечня обслуживания, согласно приложению № к договору управления граница ответственности по эксплуатации инженерных систем, устройств и оборудования управляющей компании по отоплению осуществляется до контргайки радиатора отопления в помещении, то есть ответственность за отопительные приборы, обслуживающие одну квартиру, возлагается на собственника помещения.
Актом № государственной жилищной инспекции <адрес> установлено отсутствие радиатора отопления в кухне, неравномерный прогрев прибора отопления в комнате, в <адрес> в <адрес>, в предписании на устранение нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Альянс» указано на необходимость привидения в соответствие с нормативными требованиями прогрева прибора отопления в <адрес> в <адрес>, установку радиатора отопления на кухне, устранение протечки прибора в жилой комнате.
На основании заявления Бойко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установке в его квартире радиатора отопления, управляющей компаний ООО «Альянс» проведен осмотр технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика комиссионным способом, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на кухне радиатора отопления, температурный режим от +20 до +22 градусов по Цельсию.
В ответ на обращения Бойко Р.А. управляющей компанией даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где заявителю по вопросу установки радиаторов отопления рекомендовано обратиться к собственнику жилого фонда, согласно ответа главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бойко Р.А. работы по ремонту (замене) обогревающих элементов относятся к работам по текущему ремонту, должны выполняться за счет платы гражданами за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в ходе которого элементы отопления (радиаторы отопления и полотенцесушители), находящиеся в квартирах, исключены из перечня обслуживания голосованием «за» всех собственников, принимающих участие в собрании, от муниципальной собственности на собрании присутствовало 36, 79 %, в то время как от частной собственности – 24,91%.
Поскольку отсутствующий в кухне квартиры ответчика радиатор системы отопления предназначен для обогрева одного помещения (кухни), в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, все расходы по установке отсутствующего прибора отопления, содержанию, замене аварийного радиатора лежат на собственнике указанного имущества, а не на управляющей компании.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не заявлял требований о замене ответчика и настаивал на требованиях именно к ООО «Альянс», дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований к управляющей компании ООО «Альянс».
Разрешая вопрос о судебных расходах, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 2500 рублей (л.д.7), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.6-6а), которые не подлежат взысканию с ответчика ООО «Альянс» в виду отказа истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бойко Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о возложении обязанности по установке отсутствующего и замене аварийного приборов отопления – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.
| Судья | А.В. Чернявский |