Дело № 2-525/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 16 июня 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,
с участием: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бойцовой Л.Б., ответчика Гречкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровского А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Гречкиной Е.В. о понуждении к выполнению требований пожарной безопасности,
установил:
Заместитель прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровский А.Е. обратился в суд с иском, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя Гречкину Е.В. устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в магазине «Твой стиль», расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе внеплановой проверки государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору и отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору в магазине «Твой стиль» по <адрес>, помещение 20 в <адрес>, принадлежащем ИП Гречкиной Е.В., проведены внеплановые проверки контроля за выполнением ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которых выявлены факты невыполнения предписания, отраженные в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,). Несоблюдение в указанном магазине требований пожарной безопасности свидетельствует о том, что его деятельность создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, как осуществляющих в нем трудовую деятельность, так и посещающих данный объект.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО <адрес> Бойцова Л.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, объяснила, что до настоящего времени требования пожарной безопасности ответчиком не выполнены, просила предоставить ответчику разумный срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Ответчик индивидуальный предприниматель Гречкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и объяснила, что принимает меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, просила предоставить срок для устранения данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> Бойцову Л.Б., ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожаром – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 указанного нормативного акта ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут собственники имущества.
В правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1 Правил).
Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что Гречкина Е.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность в <адрес> в магазине «Твой стиль», расположенном по <адрес>, помещение 20.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гречкиной Е.В., в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), выразившиеся в следующем: не выполнены предписания №, № в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отделка стен торгового зала магазина «Твой стиль» выполнена из древесно-стружечных и древесноволокнистых плит группы горючести Г4, класса пожарной опасности КМ5, чем нарушены требования п. 18 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ; не организовано проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях магазина «Твой стиль», чем нарушены требования п. 96 Правил пожарной безопасности в ОФ (ППБ 01-03), п. 1.1.9 РД 009-01-96 «Установка пожарной автоматики. Правила технического содержания».
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение ППБ 01-03 возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Доказательств того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной ответчика представлено не было, не установлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства дела.
Таким образом, установив, что ответчик допустил нарушения требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что он обязан их устранить, в связи с чем требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> к индивидуальному предпринимателю Гречкиной Е.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные требования, суд, исходя из объема работ, которые необходимо выполнить, находит возможным установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровского А.Е. к индивидуальному предпринимателю Гречкиной Е.В. о понуждении к выполнению требований пожарной безопасности, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Гречкину Елену Васильевну в срок до 12 сентября 2011 года устранить выявленные государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гречкиной Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.
| Председательствующий | Н.Д.Буткин |