о признании незаконными действий по отключению электроэнергии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания             Ситник В.Ю.,

с участием: представителей ответчика Степанова Д.В. и Мигуновой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечель М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии в жилом помещении,

установил:

Представитель истца Чечель В.М. в интересах истца Чечель М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вертекс и К», в котором просила признать незаконными действия ответчика ООО «Вертекс и К», выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; отсутствии надлежащего извещения о предстоящем приостановлении, прекращении или ограничении подачи электроэнергии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Вертекс и К» без предварительного уведомления и объяснения причин произведено приостановление подачи электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После проведения проверки прокуратурой ЗАТО <адрес> подача электрической энергии возобновлена. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов произведено повторное отключение электроэнергии сотрудником ООО «Вертекс и К», со слов которого известно, что отключение происходит на основании приказа генерального директора ООО «Вертекс и К» в связи с задолженностью за коммунальные услуги. В результате незаконных действий ответчика в жилом помещении истца электроэнергия отсутствовала в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов. Считает действия ответчика незаконными. Уведомлений о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии истец не получал.

Истец Чечель М.В. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чечель В.М.

Представитель истца Чечель В.М., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. В своей телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «Вертекс и К» Степанов Д.В. и Мигунова И.З., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Считают, что ООО «Вертекс и К» полностью выполнили требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении коммунальных услуг гражданам, регулирующих также порядок оказания потребителю коммунальных услуг по снабжению электрической энергией. Они направляли ответственному нанимателю уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, которые ею были получены, однако мер к погашению задолженности предпринято с её стороны не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чечель Г.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении дела слушанием суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствии истца, его представителя и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных стороной истца письменных документов, истец Чечель М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как наниматель жилого помещения, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Городское тепловодоснабжение» <адрес> к Чечель Г.В., Чечель М.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов (л.д. 20-24,89,90).

Таким образом, Чечель М.В. законно владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Поскольку истец Чечель М.В., как установлено судом, проживает в жилом помещении законно, он имеет права и несет обязанности как член семьи нанимателя жилого помещения (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), то есть между ним и ответчиком имеют место договорные отношения по оказанию и потреблению коммунальной услуги в виде энергоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ гласит, что в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По утверждению стороны истца в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов ответчиком было произведено приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение, в котором проживает истец.

Представителями ответчика факт приостановления подачи электроэнергии в указанный период был подтвержден в судебном заседании.

Статья 65 ЖК РФ возлагает на наймодателя жилого помещения обязанность обеспечить его нанимателю предоставление необходимых коммунальных услуг.

Более того, п. 88 раздела V Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53, устанавливает, что наниматели жилых помещений по договорам найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Этим же пунктом установлено, что ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых систем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие также порядок оказания потребителю коммунальных услуг по снабжению электрической энергией (далее – Правила).

Пунктом 2 указанного нормативного правового акта предписано, что действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Как было установлено судом, истец Чечель М.В. проживает в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, в связи с чем установленный Правилами порядок регулирует отношения с его участием.

Пункт 79 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются электроснабжение либо возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Во всех остальных случаях, предусмотренных пунктом 80 раздела X Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя об этом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость приостановления подачи электрической энергии в квартиру истца по основаниям, предусмотренным пунктом 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, позволяющим ему предварительно не уведомлять потребителя о приостановлении предоставления электрической энергии.

В соответствии с п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чечель Г.В., также являющейся нанимателем квартиры, управляющей компанией направлено уведомление, из содержания которого следует, что в связи с тем, что по <адрес> в <адрес> имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 33038 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае непогашения указанного долга в течение месяца с момента направления данного уведомления, предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Данное уведомление получено Чечель Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Вертекс и К» в адрес Чечель Г.В. вновь направлено извещение о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире более 6 месяцев, установлен срок для погашения долга – три дня с момента направления указанного извещения с указанием на то, что в противном случае предоставление коммунальных услуг будет приостановлено и (или) ограничено, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

При этом решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чечель Г.В. о признании действий ООО «Вертекс и К» выразившееся в приостановлении подачи электроэнергии в жилом помещении <адрес> в <адрес>, признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнителем, в данном случае ответчиком, нарушен порядок приостановления и (или) ограничения коммунальной услуги в виде электроснабжения, поскольку в противоречие с подп. «а» п. 81 указанных Правил ответчик при первичном направлении уведомления о наличии задолженности и возможном последующем ограничении и (или) приостановлении коммунальных услуг в случае их неоплаты к уведомлению не приложил перечень услуг, которые будут приостановлены и (или) ограничены, в рассматриваемом случае – электроснабжение.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании действий ответчика ООО «Вертекс и К», выразившихся в не направлении уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии и в приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей исходя из размера государственной пошлины по делам по искам неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чечель М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии в жилом помещении удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Вертекс и К», выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии, приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия.