о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания                  Ситник В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Цыкалову И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

установил:

Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Цыкалову И.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № в размере 54850 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг –39997 рублей 99 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) – 9428 рублей 44 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 5423 рубля 73 копейки, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 50 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение). По условиям данного Соглашения Банк предоставляет Клиенту «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под которым понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх находящихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлена Соглашением в размере 40000 руб. В течение срока действия Соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, «лимит овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» Клиенту подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает Банку проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.5 Соглашения при просрочке платежа истец блокирует пластиковую карту ответчика и начисляет неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил только частично, погасив «овердрафт» на общую сумму 220805 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 216085 рублей 83 копейки, проценты срочные по кредиту – 4719 рублей 59 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению составила 54850 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 39997 рублей 99 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) – 9428 рублей 44 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 5423 рубля 73 копейки. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению, а именно: неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его использование.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в деле не направил, согласно письменному заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цыкалов И.А. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ему право использования банковской карточкой системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм. В рамках исполнения взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение № (далее Соглашение), согласно условиям которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета (овердрафт) ответчика, в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 40000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 1.2 Соглашения под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату Документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете.

По условиям Соглашения овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными частями и считается погашенным в день списания денежных средств со счета Клиента в сумме, покрывающей объем требований Банка по предоставленному овердрафту. При этом в течение срока действия Соглашения, после погашения процентов и ссудной задолженности, лимит овердрафта восстанавливается (п.п. 3.2, 3.3).

В свою очередь ответчик обязался возвращать основную сумму овердрафта в сроки, указанные в Соглашении, а также своевременно уплачивать проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых не позднее 25 числа следующего месяца, а в последующем месяце пользования овердрафтом – не позднее даты окончания срока кредитования (раздел 4 Соглашения).

В соответствии с п. 5.8 Соглашения Банк, в случае нарушения сроков возврата овердрафта, установленных п. 2.1 Соглашения, блокирует карту Клиента, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности (день, следующий за днем, являющийся датой окончания срока предоставления овердрафта, определенным в п. 2.1), и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Свое обязательство по заключенному между сторонами Соглашению истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитование счета №, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», и открыв на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по овердрафту №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-23).

Как следует из выписки по счету № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться предоставленным ему истцом овердрафтом, произведя в данный день перерасход средств, находящихся на его счете, на сумму 212 рублей 58 копеек, после чего в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик путем периодического кредитования его счета получил от банка 256083 рубля 82 копейки, из которых во исполнение взятых на себя обязательств по условиям Соглашения ответчик вернул Банку 216085 рублей 83 копейки.

Ни на момент окончания срока действия Соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ни до обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, ответчик задолженность по предоставленному кредиту в общей сумме 54850 рублей 16 копеек не погасил.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержаться их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по овердрафту.

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями Соглашения расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 54850 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг –39997 рублей 99 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) – 9428 рублей 44 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 5423 рубля 73 копейки (л.д. 7-9).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет не оспаривался и ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по овердрафту, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям Соглашения (п. 5.5).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что истцом при расчете неустойки, применена процентная ставка 43,8%, которая ниже, предусмотренной Соглашением в размере 73%, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1845 рублей 50 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Цыкалову И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Цыкалова И.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54850 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг –39997 рублей 99 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) – 9428 рублей 44 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 5423 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 50 копеек, а всего взыскать 56695 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия.