о защите прав потребителя

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Моточук М.В.,

с участием истца Клюева Ю.А., представителя ответчика ООО «Теплый дом» Слепова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Клюев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Теплый дом», в котором просил обязать ответчика не взимать плату за отопление в связи с его отсутствием, обязать произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом не предоставленной услуги, обязать прекратить наносить ему моральное оскорбление, причисляя его к неплательщикам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Вилючинского городского суда, по его иску к ООО «Теплый дом», которым в удовлетворении требований ему отказано. При этом он полагал, что поскольку он не согласен с судебным решением его дело должно быть направлено в Камчатский краевой суд, для дальнейшего рассмотрения,, поэтому им и было подано повторное исковое заявление к тому же ответчику ООО «Теплый дом» и по тем же основаниям.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Слепов В.И. просил производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что по данному делу имеется решение суда по спору о том же предмете, между теми же сторонами, в обоснование чего представил копию определения Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, которым гражданское дело по иску Клюева Ю.А. к ООО «Теплый дом» о защите прав потребителей в части требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить наносить ему моральное оскорбление, причисляя его к неплательщикам, прекращено в связи с частичным отказом истца от иска, решение Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Клюева Ю.А. к ООО «Теплый дом» о защите прав потребителей было отказано. Кроме этого представил и копию самого искового заявления Клюева, идентичное принятому к производству суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные стороной ответчика документы, прихожу к следующему.

Согласно решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 мая 2011 года, истец Клюев Ю.А. обращался в суд с иском к ООО «Теплый дом» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика не взимать плату за отопление в связи с его отсутствием, обязать произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом не предоставленной услуги, обязать прекратить наносить ему моральное оскорбление, причисляя его к неплательщикам, в удовлетворении исковых требовании отказано. В ходе рассмотрения дела производство по делу в части возложения на ответчика обязанности прекратить наносить истцу моральное оскорбление, причисляя его к неплательщикам, прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем вынесено соответствующее определение.

ДД.ММ.ГГГГ Клюев вновь обратился в суд с алогичным иском, к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.

В гражданском судопроизводстве тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска. Истец, обращаясь с иском к ООО «Теплый дом» о защите прав потребителей, просил обязать ответчика не взимать плату за отопление в связи с его отсутствием, обязать произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом не предоставленной услуги, обязать прекратить наносить ему моральное оскорбление, причисляя его к неплательщикам, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ истец уже реализовал свое право на оспаривание действий управляющей компании. К тому же определением суда производство по делу в части возложения на ответчика обязанности прекратить наносить истцу моральное оскорбление, причисляя его к неплательщикам, прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом положения ст. ст. 221 ГПК РФ истцу были разъяснены и понятны.

Таким образом, судом достоверно установлено тождественность исков.

В связи с этим, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения данного искового заявления, поскольку право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, так как на данный момент имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу требований ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Клюева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней.