о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Моточук М.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Малиновской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Гейко В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива» или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Гейко В.И. о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 341 рубль 49 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 24 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Гейко В.И., который в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Малиновская исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качестве или не в полном объеме ответчик в управляющую компанию не обращался, договоров о реструктуризации задолженности с ним не заключалось. Также просила суд возвратить ООО «Перспектива» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 459 рублей 66 копеек.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии Устава ООО «Перспектива», копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда (л.д.16-17, 24-32).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в течение действия данного договора (три года п. 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.18-23).

В судебном заседании установлено, что Гейко В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в данном жилом помещении помимо ответчика зарегистрирован и проживает его сын, № года рождения.

Указанные сведения подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края (л.д.10-11), копией выписки из лицевого счета, поквартирной карточкой, карточкой прописки, актом проверки факта проживания должника по месту регистрации (л.д.12-14).

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Согласно данным лицевых счетов, предоставленных суду отдельно за каждый год, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 74 341 рубль 49 копеек.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Доказательств, подтверждающих факты предоставления ответчику услуг ненадлежащего качества в судебном заседании не установлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 74341 рубль 49 копеек подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 24 копейки, как следует из платежного поручения № (л.д.6) истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2889 рублей 90 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 459 рублей 66 копеек на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу ООО «Перспектива».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Гейко В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гейко В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 341 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430 рублей 24 копейки, а всего: 76 771 рубль 73 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 459 рублей 66 копеек возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «22» июня 2011 года.