Дело №2-502/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 22 июня 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,
с участием ответчика Шманцарь А.В,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» к Шманцарь А.В, о взыскании задолженности, затраченную на военную подготовку, судебных расходов.
установил:
Истец государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) (далее по тексту ДВГТУ или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Шманцарь А.В,, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 108 333 рубля 33 копейки, затраченную на военную подготовку по договору № сентября 2006 года, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 366 рублей 67 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – исполнителем и ответчиком – потребителем был заключен договор №УВЦ 084-06 об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту. Основанием для заключения указанного договора явился государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку в порядке эксперимента офицеров из числа студентов ДВГТУ с последующим обязательным поступлением их на военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом ректора ДВГТУ № С - 3294 от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость по результатам летней сессии. В соответствии с условиями договора в случае отчисления Потребителя из образовательного учреждения по неуважительной причине, либо отстранении от обучения на факультете военного обучения по неуспеваемости или недисциплинированности, Потребитель обязуется возместить Исполнителю всю сумму денежных средств, затраченных Министерством обороны РФ на обеспечение, организацию и осуществление его подготовки по указанной экспериментальной программе, выплаченных ему денежных средств по условиям договора, затраченных на приобретение для Потребителя вещевого имущества (предметов установленной формы одежды) из расчета 50 000 рублей в год пропорционально фактическому сроку обучения ДВГТУ. На основании методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2007 года №629 Шманцарь А.В, должен оплатить ДВГТУ задолженность в сумме 108 333 рублей 33 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку. В представленном уточнении к иску истец указал, что поступившие в ДВГТУ денежные средства в счет возмещения обучения по программе профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту, являются неналоговыми доходами федерального бюджета, и должны установленным порядком перечисляться в доход федерального бюджета. ДВГТУ является исполнителем государственного контракта и несет ответственность перед заказчиком, в случае невозможности исполнить обязательства – ДВГТУ возмещает Заказчику (МО РФ) затраченные средства. После истребования денежных средств с ответчика ДВГТУ по истечению финансового года возвращает указанные денежные средства в установленном порядке в доход федерального бюджета.
В ходе рассмотрения дела на основании заявления истца и представленных им документов судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве – истец государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. куйбышева)» заменен на правопреемника Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно, между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №УВЦ 084-06 «Об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту», ему было известно, что по условиям данного договора в случае его отчисления из учебного заведения по неуспеваемости, на него возлагается обязанность по возмещению истцу всей суммы денежных средств, затраченных Министерством обороны РФ. Однако, о том, что он отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость по результатам летней сессии, ему стало известно только в мае 2011 года, когда он получил копию настоящего иска. Полагал, что его отчисление является незаконным, поскольку приказ о его отчислении издан ДД.ММ.ГГГГ, а отчислен он с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он с ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную военную службу в ряды ВС РФ, о чем им представлена копия военного билета, вследствие чего он не имел возможности погасить имевшиеся у него академические задолженности. Таким образом, он был лишен возможности учиться по независящим от него обстоятельствам, и его отчисление незаконно. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по каждому отдельному периоду взыскания. При этом, также указал, что о своем намерении поступить на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и не приступать к занятиям в 2008 году учебное заведение в известность он не поставил.
Третье лицо Министерство обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду сведений не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 352 утверждена Федеральная программа "Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года", приказом министра обороны от 20 июня 2002 года №236 в целях организации выполнения в Министерстве обороны Российской Федерации положений Федеральной программы "Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года" (далее именуется Программа) возложены функции государственного заказчика Программы в Министерстве обороны Российской Федерации и управления мероприятиями по ее реализации на начальника Службы кадровой и воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации (п. 1 в ред. Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447).
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки. Это предполагает возможность обучения, как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.
Согласно федеральной программе "Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года" (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 352) система военного образования в Российской Федерации предназначена для обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в офицерах, уровень подготовки которых соответствует государственным и (или) специальным требованиям федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в т.ч. по нежеланию учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 629 от 01 октября 2007 года №629 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, определяющая порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования по основаниям в том числе, предусмотренным пунктом 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 2 - 7 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в учебных военных центрах, определяется исходя из расходов, произведенных высшим учебным заведением для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре (далее - договор). Период, на который определяются данные расходы, составляет 1 финансовый год.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Лицензией № серии АА установлено, что истец имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам (в том числе электротехника, электромеханика и электротехнологии), обладает свидетельством о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлен на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им В.В. Куйбышева)» реорганизовано в форме присоединения в Федеральное государственное автономное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждено, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом – исполнителем и ответчиком – потребителем заключен договор №УВЦ 084-06 об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту (далее договор) (л.д.6-9), в соответствии с государственный контрактом № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ (л.д.18-34).
Согласно раздаточной ведомости № Шманцарь А.В, получил обмундирование (л.д.38-40), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № С- 1703 ректора ДВГТУ студентам 1 курса была назначена стипендия (л.д.46).
Как усматривается из учета занятий на 2007 – 2008 учебный год Шманцарь А.В, являлся студентом ДВГТУ (проходил обучение по программе подготовки офицеров в учебном военном центре), актом по итогам третьей сессии и анализа текущей успеваемости четвертого семестра 2007/2008 учебного года рекомендован на отчисление с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.
Уставом ДВГТУ (пункт 4.1.4) установлено, что студент может быть отчислен из университета за академическую неуспеваемость, в соответствии с п. 5.3 Договора зачисление и отчисление Потребителя оформляется приказом ректора.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №С-3294 ректора ДВГТУ Шманцарь в соответствии с Уставом университета отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.
В соответствии с п. 5.1.4 договора, в случае отчисления Потребителя из образовательного учреждения по неуважительной причине, либо отстранения от обучения на факультете военного обучения по неуспеваемости или недисциплинированности, потребитель обязуется возместить исполнителю всю сумму денежных средств, затраченных Министерством обороны РФ на обеспечение, организацию и осуществление его подготовки по указанной экспериментальной программе, выплаченных ему денежных средств в соответствии с п.3.1.7 Договора и затраченных на приобретение для потребителя вещевого имущества (предметов установленной формы одежды), в соответствии с п. 3.1.8 договора, из расчета 50000 рублей в год пропорционально фактическому сроку обучения в образовательном учреждении.
Расчет задолженности ответчика перед истцом, произведенный в соответствии с методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 629 от 01 октября 2007 года №629, суд находит верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик возместил истцу задолженность, затраченную на его военную подготовку, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установив, что ответчик заключил с истцом договор №УВЦ 084-06 об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту, с сентября 2006 года проходил обучение в учебном заведении, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета за академическую неуспеваемость, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу затраченных на военную подготовку по договору средств, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 108 333 рубля 33 копейки.
Доводы ответчика, представленные в его возражениях на исковое заявление и приведенные в судебном заседании о том, что ему не было известно о том, что он отчислен из университета, считает отчисление незаконным, и о том, что он не имел возможности погасить имевшиеся у него академические задолженности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был призван в ряды ВС РФ, ему не были представлены документы, указанные в п.п. 7-8, 12-16 иска, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так у ответчика была возможность ознакомления с иском и материалами дела, поскольку заявление об отложении рассмотрения дела поступило от него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Первоначально истцом ответчику была направлена претензия об имеющихся у него академических задолженностях в 2007 году (л.д.10-11), получена лично ответчиком (л.д.13), в указанной претензии содержится информация о последствиях отчисления из университета за академическую неуспеваемость.
К тому же, согласно п. 3.2 договора Потребитель взял на себя обязательства: пройти обучение по экспериментальной программе в течение 5 лет в ДВГТУ, выполнять требования, предъявляемые к студентам Уставом Исполнителя, посещать занятия, указанные в учебном расписании, выполнять задания по подготовке к занятиям, получаемые от педагогических работников и т.д., то есть ответчику изначально было известно, что срок его обучения составляет пять лет.
О том, что он не желает далее продолжить обучение, сдавать академические задолженности он Исполнителя в известность не поставил, равно как и о том, что он призван на военную службу, данные факты ответчиком не отрицаются. Кроме того, незаконность отчисления из учебного заведения ответчиком в установленном порядке не обжаловалась, из изложенного следует, что ответчик, не посещая занятия на протяжении нескольких лет, будучи ознакомлен с условиями Договора, должен был знать, что он может быть отчислен из университета, вследствие чего его довод о незнании, об отчислении является несостоятельным, равно как и довод о том, что у него не было возможности сдать академические задолженности в связи с призывом на военную службу, поскольку с заявлениями о пересдаче он в учебное заведение не обращался.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор является гражданско – правовым, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела договором №УВЦ 084-06 установлено, что обязанность потребителя по возмещению исполнителю затраченных на его подготовку средств возникает, в случае его отчисления из образовательного учреждения, в том числе, по неуспеваемости, согласно приказа ректора учебного заведения ответчик отчислен из университета в октябре 2008 года, таким образом, срок исковой давности по данному требованию не истек, поскольку истец обратился в суд с иском согласно мастичного оттиска почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.45).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца к ответчику, в соответствии со ст. 333.17, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3366 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» к Шманцарь А.В, о взыскании задолженности, затраченную на военную подготовку, удовлетворить.
Взыскать с Шманцарь А.В, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» задолженность, затраченную на военную подготовку в размере 108 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с Шманцарь А.В, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» 3 366 рублей 67 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2011 года.
| Председательствующий | А.В. Чернявский |