о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Антоняна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Куншиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива» или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Куншиной о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 423 рубля 84 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2372 рубля 72 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, которая в нарушение жилищного законодательства не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о его рассмотрении в свое отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Куншина в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. исковые требования считал обоснованными, поскольку полагал, что имеются все основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии Устава ООО «Перспектива», копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда (л.д.13-20, 21-22).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, и в течение действия данного договора (три года п. 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.24-29).

В судебном заседании установлено, что Куншина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении помимо ответчика зарегистрирован и проживает ее сын, 1997 года рождения.

Указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.11), карточкой прописки (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д.47), сообщения отдела адресно – справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю, ООФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Согласно данным лицевых счетов, предоставленных суду отдельно за каждый год, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>36, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 72 423 рубля 84 копейки.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Доказательств, подтверждающих факты предоставления ответчику услуг ненадлежащего качества в судебном заседании не установлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>36, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 72 423 рубля 84 копейки подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2372 рубля 72 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Куншиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Куншиной В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 72 423 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 рубля 72 копейки, а всего: 74 796 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «20» июля 2011 года.