Дело № 2-606/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г. Вилючинск, Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,
с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Евина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Слеповой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст.30, 153 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 73507 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца МУП «Ремжилсервис» Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги, поскольку в оспариваемый период являлось управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, где находится жилое помещение ответчика, также пояснил, что ответчик не обращался в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества.
Ответчик Слепова Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами (л.д. 14-16).
Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией <адрес> в <адрес> является МУП «Ремжилсервис» (л.д. 17-19).
Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, вместе с членами своей семьи зарегистрирована и проживает по указанному адресу, указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.11), справкой Ф2 (л.д.13), сообщениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес>, ООФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес>.
Из представленного суду расчета задолженности (л.д.8) и копий лицевого счета за каждый год задолженности следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 507 рублей 70 копеек (л.д.(9-10).
Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.
Каких-либо доказательств того, что ответчик в указанный период не проживала по данному адресу, а также того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивала, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 23 копейки, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Слеповой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Слеповой Н.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 507 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 23 копейки, а всего: 75 912 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «15» июля 2011 года.
Судья | А.В. Чернявский |