о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки

Дело № 2-588/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Вилючинский городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) либо истец) обратился в суд с иском к Ульянову, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № в размере 69 452 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 29 999 рублей 75 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) – 19 904 рубля 53 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 19 547 рублей 84 копейки, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 56 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение). По условиям данного Соглашения Банк (истец) предоставляет Клиенту (ответчику) «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под которым понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх, имеющихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлена Соглашением в размере 30 000 рублей. В течение срока действия Соглашения, после погашения Клиентом процентов и ссудной задолженности, «лимит овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» Клиенту подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает истцу проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.8 Соглашения при просрочке платежа Банк блокирует карту Клиента и устанавливает неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства по данному Дополнительному соглашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил только частично, погасив «овердрафт» в общей сумме 63 428 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 62 294 рубля 42 копейки, проценты срочные по кредиту – 1 134 рубля 53 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению составила 69 452 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг – 29 999 рублей 75 копеек, проценты срочные по кредиту – 19 904 рубля 53 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 19 547 рублей 84 копейки. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению, а именно: неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его использование.

Представитель истца Невинская в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ульянов в судебное заседание не прибыл ввиду его не извещения о месте и времени рассмотрения дела, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В исковом заявлении истец указал место фактического жительства ответчика: <адрес> место регистрации – войсковая часть <данные изъяты> (л.д.4).

Вместе с тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, направленные Ульянову почтовые отправления возвращены суду по истечении срока хранения. Иных данных о проживании ответчика на территории ЗАТО <адрес> не имеется.

При этом, согласно сообщения УФМС России по <адрес> Ульянов А.В., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки, судебных расходов подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности Советским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, настоящее дело было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     Передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки, судебных расходов для рассмотрения по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска, расположенному по адресу: 660111, г. Красноярск пр.Ульяновский, д.4и тел: 8(391) 226-83-01 sudsovet@krasmail.ru.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней.