Дело № 2-653/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вилючинск Камчатского края | 3 августа 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,
при секретаре судебного заседания Моточуке М.В.,
с участием:
помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,
представителя ответчика - заведующей МДОУ «Детский сад № 6» Сабадаш Г.В.,
представителя соответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края Приходько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6», администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о понуждении к сооружению ограждения контейнера для сбора бытового мусора,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» (далее - МДОУ «ДС №»), в защиту интересов неопределенного круга лиц, требуя обязать указанное учреждение соорудить ограждение, достаточное для размещения металлического контейнера для сбора бытового мусора (мусоросборников), расположенного около здания учреждения по адресу: <адрес> в <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения действующего законодательства в сфере благоустройства Вилючинского городского округа. В результате проверки деятельности эксплуатирующей организации МДОУ «ДС №» было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 2, 18, 42 Конституции РФ, п. 1.2, п. 1.5.8, п. 2.43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Вилючинского городского округа», металлический контейнер для сбора бытового мусора (мусоросборник), установленный на огороженной территории учреждения, на расстоянии около 10 м от здания учреждения, не имеет ограждения. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы неопределенного круга лиц, а именно граждан, ныне проживающих и могущих проживать в дальнейшем на территории Вилючинского городского округа, поскольку отсутствие ограждения контейнеров для сбора бытового мусора может привести к распространению бытового мусора (грызунами, домашними животными, ветром) по прилегающей к зданию учреждения территории, на которой расположены площадки для прогулок воспитанников учреждения, что влечет за собой ухудшение благоприятной окружающей среды, способно нанести ущерб здоровью людей, заместитель прокурора обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> Бондаренко О.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика МДОУ «ДС №» Сабадаш Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что финансовые возможности для устранения выявленных нарушений у Учреждения отсутствуют, что подтверждается сметной документацией.
Представитель администрации ВГО Приходько Л.И. с исковыми требованиями согласилась, при этом пояснила, что до настоящего времени решение об изменении статуса Учреждения в соответствии с внесенными в законодательстве РФ изменениями не принято, соответствующие изменения в учредительные документы МДОУ «ДС №» не внесены, бюджет на текущий год уже сформирован, в связи с чем, просила установить срок исполнения на 2012 год.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства часть 3 статьи 35 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Конституция РФ рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Обязательность вопросов местного значения следует из конституционной природы их правового содержания - обязанности обеспечения конституционных прав и свобод граждан, таких, как создание условий для осуществления права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Перечисленные права следуют из статьи 42 Конституции Российской Федерации, а также из положений отраслевых федеральных законов.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления решают вопросы местного значения самостоятельно. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения регулируются также отраслевыми федеральными законами.
Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», к вопросам местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; в том числе, в области обращения с отходами, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлены аналогичные требования, согласно которым к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (подпункт 11 пункта 1 статьи 16); организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 24 пункта 1 статьи 16); организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (подпункт 25 пункта 1 статьи 16).
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями, в том числе, по изданию муниципальных правовых актов (п.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Во исполнение вышеуказанных требований закона постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка Вилючинского городского округа».
Согласно п. 1.2 названных Правил, юридические лица, предприниматели без образования юридического лица, расположенные или осуществляющие свою деятельность в Вилючинском городском округе, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, должностные лица и граждане обязаны выполнять требования, определенные данными Правилами.
Пунктом 1.5.8 Правил установлено, что эксплуатирующая организация – это организация любой формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющая содержание, ремонт недвижимого имущества, техническое обслуживание и санитарную очистку мест общего пользования недвижимого имущества и придомовой территории.
Согласно п. 2.43 Правил, эксплуатирующие организации обязаны сооружать бетонированные и асфальтированные площадки под мусоросборники с ограждением.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что установленный на огороженной территории МДОУ «ДС №», на расстоянии около 10 м от здания учреждения, металлический контейнер для сбора бытового мусора (мусоросборник), не имеет ограждения, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Не оспаривался данный факт в судебном заседании и стороной ответчика.
Доказательств того, что выявленные прокурором нарушения в настоящее время МДОУ «ДС №» устранены, стороной ответчиков представлено не было, не установлены такие и в ходе судебного разбирательства дела.
Таким образом, установив, что ответчик МДОУ «ДС №» допустил нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, соответствующим ограждением металлический мусоросборник не оборудован, суд находит требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о возложении ответственности на тот или иной субъект рассматриваемых правоотношений, суд приходит к следующему.
Согласно Уставу МДОУ «ДС №» является некоммерческой организацией, созданной в форме Учреждения.
В соответствии с п. 1.3 Устава, учредителем МДОУ «ДС №» является администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края в лице главы городского округа.
Муниципальное имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления. Имущество, приобретенное Учреждением за счет доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления (п.п. 5.9, 5.10 Устава).
Согласно п. 1.10 Устава Учреждение от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязательства, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами в соответствии с законодательством РФ (п. 1.11 Устава).
ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», в соответствии с которым кардинально меняются принципы функционирования бюджетных учреждений. В частности, меняется правовое положение государственных (муниципальных) учреждений, действующих на сегодняшний день, путем создания на их основе казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Изменение типа государственного или муниципального учреждения осуществляется решением исполнительного государственного органа соответствующего уровня: местной администрацией муниципального образования - для муниципальных учреждений. Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения (п. 6; п. 10 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ).
Для приведения правоустанавливающих документов государственных или муниципальных учреждений в соответствие с новыми требованиями законодательства установлен переходный период в полтора года с 1 января 2011 г. по 1 июля 2012 г. (п. 13 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ).
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Бюджетное учреждение в силу новых норм ст. 120 (абзац 6 пункта 2 в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества средств, а также недвижимого имущества. При этом собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения
Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона № 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ).
Как следует из пояснений представителя администрации ВГО, до настоящего времени решения об изменении правового статуса МДОУ «ДС №» не принято, изменения в учредительные документы также не внесены.
Вместе с тем, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основной целью изменения правового статуса существующих бюджетных учреждений, в рамках их реформы, является создания условий и стимулов для повышения эффективности их деятельности и способности самостоятельно функционировать в условиях рыночной экономики на основе принципов с расширенными полномочиями.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность по сооружению ограждения, достаточного для размещения металлического контейнера для сбора бытового мусора, расположенного около здания МДОУ «ДС №» по адресу: <адрес> в <адрес> непосредственно на данное Учреждение, а администрацию Вилючинского городского округа от ответственности по данному гражданскому делу освободить.
Довод представителя МДОУ «ДС №» об отсутствии у Учреждения финансовых возможностей для устранения нарушений в силу вышеприведенных норм права не снимает в переходный период ответственности с данного ответчика по исполнению действующего законодательства РФ. Однако заслуживает внимания и подлежит учету при установлении более длительного срока необходимого для исполнения возложенных судом обязанностей.
Из представленных стороной ответчика документов также следует, что в настоящее время МДОУ «ДС №» принимаются меры к устранению выявленных нарушений законодательства, составлен локальный сметный расчет затрат на производство работ по оборудованию контейнерной площадки, в который также включены работы по монтажу ограждения данной площадки.
Таким образом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя заявленные требования, находит необходимым с учетом вышеназванных фактических обстоятельств дела, установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная пошлина от уплаты, которой прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика МДОУ «ДС №» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровского А.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» о понуждении к сооружению ограждения контейнера для сбора бытового мусора, - удовлетворить.
Администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края от ответственности по данному гражданскому делу освободить.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» соорудить ограждение, достаточное для размещения металлического контейнера для сбора бытового мусора (мусоросборников), расположенного около здания учреждения по адресу <адрес> в <адрес> края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2011 года.
| Судья | А.В. Орлов |