о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре Моточуке М.В.,

         с участием:

         истца Гуцаленко Е.А.,

         представителя ответчика ООО «Вертекс и К» Мигуновой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцаленко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуцаленко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать действия управляющей организации ООО «Вертекс и К», связанные с выставлением ему платежных документов по оплате коммунальной услуги в виде отопления <адрес> в <адрес> края за период с июня 2010 года по май 2011 года в размере 100% незаконными; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем перерасчета платы за отопление в указанный период, исходя из фактически отапливаемой площади жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником <адрес> в <адрес> края. В период с декабря 2006 года по май 2007 года по причине аварийного состояния в её квартире работниками обслуживающей дом организации МУП «Ремжилсервис» были сняты радиаторы отопления в двух комнатах и кухне. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, было избрано ООО «Вертекс и К», которая в период с 1 октября до ДД.ММ.ГГГГ не брала с неё плату за отопление в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ стала требовать оплаты коммунальной услуги в виде отопления в полном объеме. По мнению генерального директора ООО «Вертекс и К» Степанова Д.В., ранее снятие платы за отопление производилось незаконно, в связи с чем, в настоящее время в платежный документ включается плата за данный вид коммунальной услуги. Таким образом, несмотря на отсутствие радиаторов отопления, она принуждается ответчиком к полной оплате стоимости данной услуги, что создает для неё определенные препятствия и трудности, а также способствует образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Гуцаленко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в её квартире с 2006 года отсутствуют радиаторы отопления в 3-х комнатах и кухне, которые были сняты работниками обслуживающей дом организации МУП «Ремжилсервис» в виду их аварийного состояния. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, где также находится и её трехкомнатная квартира, была избрана управляющая организация ООО «Вертекс и К». Сначала ей ответчиком не выставлялись счета за отопление в полном объеме, производилось самостоятельное снятие платы, а с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что ранее снятие платы за отопление производилась незаконно, в платежные документы вновь стала включаться плата за отопление в полном объеме. Радиаторы отопления устанавливать в квартире она не желает, поскольку две комнаты квартиры выходят на южную сторону, в апреле 2011 года ею было произведено утепление квартиры, установлены стеклопакеты, заменена входная дверь и полы, в квартире тепло. При необходимости она использует для обогрева 2 электрообогревателя. За разрешением на переоборудование системы отопления в её жилом помещении она не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Вертекс и К» Мигунова И.З. в судебном заседании исковые требования Гуцаленко Е.А. не признал, суду пояснил, что отсутствие в квартире истца радиаторов отопления не свидетельствует о том, что услуга в виде отопления ему не оказывается. Гуцаленко Е.А. неоднократно предлагались услуги по установке радиаторов отопления, однако ответчик отказывается. Температурный режим в квартире соблюдается + 180С - + 200С. Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилось снятие платы за отопление, однако после проверки документов и установление факта безосновательного снятия, а также в виду отсутствия от Гуцаленко Е.А. каких-либо обращений относительно предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, ООО «Вертекс и К» вновь стало производить начисление платы данной услуги в полном объеме. В установленном законом порядке переоборудование инженерных сетей жилого помещения истицы не оформлено, в связи с чем, оснований для снятия платы за отопление у ответчика не имеется. Кроме того, с заявлениями о не предоставлении услуг ненадлежащего качества истица к ним не обращалась, а только просила сделать ей перерасчет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее по тексту Правила) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ), управляющей организации на основании, предоставленных ею платежных документов, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, п.п. «а-г», «ж» п. 49, п.п. «а» и раздела VII Правил собственник жилого помещения, как потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

Согласно п. 15 Приложения № 1 Правил отопление, это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха не ниже 180С (в угловых комнатах - + 200С). Допустимое превышение нормативной температуры – не более 40С.

В случае если исполнитель коммунальной услуги не выполняет свои обязанности в отношении их потребителя, то последний в силу п. 75 раздела IX Правил и ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гуцаленко Е.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 м2.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вертекс и К» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, взявшей на себя обязательства, в том числе, по организации предоставления коммунальных услуг по отоплению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком производилось снятие платы за отопление квартиры с 51 м2, что следует из пояснений сторон.

Из сводной ведомости начислений и оплаты по жилому помещению – <адрес>, лицевой счет №, а также платежного документа за май 2011 года, следует, что Гуцаленко Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за отопление, исходя из общей площади принадлежащего ей жилого помещения – 61,5 м2.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире истицы в 2007 году МУП «Ремжилсервис» в связи с аварией демонтированы радиаторы отопления в 3-х комнатах S-17,5; S-17,4 и S-10,4 м2, а также кухне S-5,7 м2, что подтверждается копией акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Вертекс и К».

Вместе с тем, из содержания этого же акта следует, что при температуре наружного воздуха -110С, температура воздуха в квартире составляет + 200С, кроме того, имеется ссылка на необходимость установки радиаторов.

Согласно копии акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца стояки отопления в рабочем состоянии, отсутствуют радиаторы отопления в комнатах S-17,5; S-17,4; S-10,4 м2 и S-5,7 м2, при температуре наружного воздуха +50С, температура воздуха в квартире составляет + 180С. Выводы комиссии: для поддержания комфортной температуры иногда используются бытовой электрообогреватель, от услуг по установке радиаторов Гуцаленко Е.А. отказывается.

С вышеуказанными актами истица была ознакомлена, о чем в каждом из них имеется её подпись. Не оспаривалось их содержание сторонами и в ходе судебного разбирательства дела.

Из пояснений истицы в судебном заседании также следует, что в период времени с апреля по декабрь 2010 года ею была утеплена квартира, поставлены стеклопакеты, заменена входная дверь и пол в кухне и прихожей, температурный режим в её жилом помещении соблюдается, разрешение компетентного органа на переоборудование системы отопления её жилого помещения отсутствует.

Как следует из заявления истицы в адрес ответчика ООО «Вертекс и К» от ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в управляющую организацию с просьбой произвести перерасчет платы за отопление с июня 2010 года, указывая при этом в качестве основания для производства перерасчета демонтаж в 2007 году радиаторов отопления.

Согласно имеющейся на данном заявлении резолюции, Гуцаленко Е.А. отказано в производстве перерасчета в связи с тем, что температурный режим в её квартире соответствует норме.

ДД.ММ.ГГГГ Гуцаленко Е.А. управляющей организацией ООО «Вертекс и К» вынесено предписание о необходимости установки приборов отопления в квартире истца, однако последняя от установки радиаторов вновь отказалась, о чем свидетельствует её подпись в данном предписании.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в указанный в иске период времени температура воздуха в квартире истицы была в пределах установленной нормы, стояки отопления находятся в рабочем состоянии, иногда для поддержания комфортной температуры Гуцаленко Е.А. использует электрообогреватель.

При таких обстоятельствах, установив, что температурный режим в квартире истца соблюдается, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для производства Гуцаленко Е.А. перерасчета по оплате коммунальной услуги по отоплению, и отказывает истцу в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что услуга по отоплению её жилого помещения ей не предоставляется, поскольку во всех комнатах и кухне отсутствует радиаторы отопления, является необоснованным, исходя из нижеследующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2 вышеназванных правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Вертекс и К» предлагалось Гуцаленко Е.А. произвести установку радиаторов отопления, однако последняя от установки радиаторов отопления отказывается, что в свою очередь расценивается судом, как самовольное переоборудование жилого помещения, поскольку из пояснений самой истицы следует, что полученного в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на переоборудование системы отопления в её жилом помещении, у неё отсутствует.

Каких-либо доказательств обратного, а также того, что демонтаж радиаторов отопления в её квартире не влечет нарушение инженерной системы отопления дома в целом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истицей суду представлено не было.

Таким образом, сам по себе демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении истца и их отсутствие в квартире до настоящего времени не свидетельствует о не предоставлении истице услуги по отоплению, а при отсутствии соответствующих разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей, не может являться основанием для освобождения Гуцаленко Е.А. от оплаты коммунальной услуги по отоплению квартиры, исходя из её общей площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуцаленко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года.