о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания         Ситник В.Ю.,

с участием: истца Смирнова С.А., ответчика Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.А. к Иванову В.А. о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Истец Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Иванову В.А., в котором просил взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 101500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8526 рублей, сумму в размере 110026 рублей согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг 101500 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг возвращен не был. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить долг и проценты с просроченной суммы, в случае не возврата, совместно с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать имеющийся у ответчика в распоряжении по генеральной доверенности а/м «Митсубиси Делика» и с вырученных денежных средств вернуть долг. Этим же соглашением установлено, что за его невыполнение сумма долга и проценты по нему удваиваются. Однако ни одно из вышеуказанных обязательств ответчиком выполнено не было.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что ответчик деньги ему не вернул до настоящего времени, машину не продал.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в той сумме, в которой брал денежные средства – в размере 101500 рублей, также согласился с процентами и возмещением расходов по уплате государственной пошлины, долг намерен вернуть. Машину не продал, так как она ему не принадлежит, а находится в пользовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Основная обязанность заемщика – возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи займодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Иванов В.А. взял в долг у Смирнова С.А. денежную сумму в размере 101500 рублей, и обязуется возвратить истцу данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязуется выплачивать за каждый день просрочки 0,1% от суммы остатка (л.д. 9).

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу истцом ответчику денежных сумм в указанных размерах.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По утверждению истца ответчик Иванов В.А. сумму долга до настоящего времени не возвратил. Факт не возврата суммы долга подтвержден в судебном заседании и самим ответчиком.

На основании исследованных судом доказательств и учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невозвращённой суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, сумма долга по договору займа согласно расписке составляет 101500 рублей. Соответственно в указанной сумме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на эту сумму денежных средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не вернул долг истцу в установленные сторонами сроки, требования истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном договором займа – 0,1 %, за нарушение ответчиком срока возврата долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8526 рублей, также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, выполнен правильно.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 110026 рублей, то суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку заключение соглашения о возложении обязанности на ответчика реализовать транспортное средство, не принадлежащее последнему на праве собственности, не основано на действующем законодательстве, и в силу своей ничтожности не может влечь возникновение каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 52 копейки, подтвержденные соответствующей квитанцией, исходя из размера присужденной к взысканию суммы – 110026 рублей (101500 + 8526).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова С.А. к Иванову В.А. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Смирнова С.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101500 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8526 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 52 копейки, а всего взыскать 113426 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решением изготовлено 01 августа 2011 года.