Дело №2-627/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 02 августа 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,
с участием: представителя истца Окуловой А.А., ответчика Майер В.К., представителя третьего лица Слепова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Майеру В.К. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,
третье лицо ООО «Теплый дом»,
установил:
Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края обратилась в суд с иском к ответчику Майеру В.К., в котором просила устранить нарушения прав собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика, проживающего в <адрес> указанном доме, обязанности по установке в занимаемом им жилом помещении радиаторов отопления.
Свои требования истец мотивировал тем, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находятся квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, что составляет 15,5% от общей площади дома. Согласно имеющимся у них данным в жилом помещении № в указанном доме, принадлежащем ответчику, были демонтированы радиаторы отопления. Данные действия согласно жилищному законодательству являются незаконными и в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ относятся к категории самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Ответчику направлялись уведомления с предложением устранения нарушений прав собственника жилых помещений путем установки в занимаемом ответчиком жилом помещении радиаторов отопления в количестве, определенном проектом многоквартирного дома. До настоящего времени выявленные нарушения жилищного законодательства ответчиком не устранены. Данное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как обогревающие элементы (радиатор), стояк отопления являются общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в отдельно взятое жилое помещение, но и во все жилые помещения, через которые проходят данные стояки. При отказе от централизованного отопления в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе тепловодоснабжения, и как следствие, тепловой баланс всего жилого дома.
В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, истец просил устранить нарушения прав собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, обязав ответчика предоставить работникам управляющей организации доступ в занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для установки в указанном жилом помещении радиаторов отопления.
В судебном заседании представитель истца Окулова А.А., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Майер В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в жилом помещении у него тепло. После того, как сняли радиаторы отопления в 2006 году, он установил электрообогреватели, которыми пользуются с того времени. Система отопления закольцована, проводимость не нарушает, есть согласие администрации. Считает, что нарушений с его стороны нет, температурный режим он соблюдает, батареи ему не нужны.
Представитель третьего лица Слепов В.И., действующий в силу Устава, исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным представителем истца, поскольку порядок переустройства жилого помещения и перепланировки не соблюден.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.
Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.7.2 вышеприведенных правил переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
В силу п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома.
Как установлено в судебном заседании ответчик Майер В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79). Радиаторы системы отопления в квартире отсутствуют, сняты в 2006 году персоналом МУП «Ремжилсервис» (л.д. 16).
Ответчику неоднократно направлялось уведомление об установке радиаторов системы отопления за счет управляющей организации (л.д. 19, 20).
Однако ответчик от получения уведомлений отказывается, устанавливать радиаторы отопления в своем жилом помещении не желает.
При этом, доказательств соблюдения установленного порядка переоборудования жилого помещения, суду не представлено.
Также, истцом не представлены доказательства, что демонтаж радиаторов отопления в его квартире не ведет к нарушению инженерной системы отопления дома в целом.
Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше законоположений, принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на переустройство жилого помещения в виде демонтажа радиаторов отопления, в том числе отсутствие решения о согласовании переустройства с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу, что переустройство квартиры, а именно системы отопления, осуществлено ответчиком самовольно, с нарушением норм действующего законодательства.
Таким образом, поскольку отсутствие радиаторов отопления в жилом помещении ответчика нарушает права собственников иных жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края, поскольку нарушена инженерная система отопления всего дома, кроме того, в случае отсутствия ответчика в жилом помещении и не пользования электрическими обогревателями может привести к снижению температуры в примыкающих помещениях, суд считает, что система отопления, предусмотренная техническим паспортом дома, должна быть восстановлена.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить работникам управляющей организации доступ в занимаемое им жилое помещение для установки радиаторов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей.
Однако, в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.
Как установлено в судебном заседании ответчик Майер В.К. является пенсионером, иного источника дохода не имеет, в связи с чем суд считает возможным исходя из имущественного положения ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края к Майеру В.К. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения удовлетворить.
Обязать Майера В.К. предоставить работникам управляющей организации доступ в занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для установки радиаторов отопления.
Взыскать с Майера В.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.
| Судья | Н.Д. Буткин |