о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

                                        Дело № 2-664/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре Моточуке М.В.,

с участием представителя ответчика Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Соколовой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось с иском к ответчику Соколовой Н.Б. о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 141 рубля 79 копеек, судебных расходов.

    В судебные заседания, назначенные на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.

         Ответчик Соколова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ.

Поскольку место жительство или место пребывания ответчика не установлено, на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрение дела было проведено в отсутствие ответчика Соколовой Н.Б.

         В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Соколовой Н.Б. судом назначен представитель ответчика - адвокат Антонян Г.Б., который в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

         Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таком положении дела, установив, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным по указанным в исковом заявлении адресу, в судебное заседание дважды своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Перспектива» к Соколовой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов без рассмотрения и в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что по ходатайству его или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Соколовой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.