о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Денисюк А.М. – Антоняна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Денисюк А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива» или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Денисюк А.М. о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 054 рубля 12 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 62 копейки, 4000 рублей в счет расходов по составлению искового заявления.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, является ответчик, который в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «Перспектива» Саввина, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Денисюк А.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями согласился частично, поскольку считал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, однако полагал, что оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии Устава ООО «Перспектива», копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда (л.д.23-32).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1), ООО «Перспектива является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, и в течение действия данного договора (три года п. 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.16-22).

В судебном заседании установлено, что Денисюк А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, кроме ответчика в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Указанные сведения подтверждаются копией выписки из лицевого счета (л.д.13), поквартирной карточкой (л.д.14), карточкой прописки (л.д.15), сообщениями ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> и отдела адресно – справочной работы ОФМС России по <адрес> (л.д.46,66), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.61).

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Согласно данным лицевых счетов, предоставленных суду отдельно за каждый год, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 054 рубля 12 копеек (л.д.11-12).

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Доказательств, подтверждающих факты предоставления ответчику услуг ненадлежащего качества в судебном заседании не установлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 52 054 рубля 12 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением искового заявления и подготовкой необходимых документов, прихожу к седеющему.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Кроме того, согласно п. 2.1.5 договора управления многоквартирным домом № 4 от 30 июля 2009 года ООО «Перспектива» в качестве управляющей организации также приняло на себя обязательства, в том числе по взысканию задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке, а п.4.1 указанного договора установлено, что в состав платы по договору, вносимой собственником включаются в том числе затраты на взыскание задолженности с неплательщиков.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика – собственника жилого помещения расходов по составлению иска, удовлетворению не подлежат, кроме того, в обоснование подтверждения понесенных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно углового штампа на исковом заявлении Исх. № значится как 175 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем истец представил заявление, где просил полагать ошибочным Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что документ зарегистрирован под №192 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего представил журнал учета исходящих документов за 2009 год, вместе с тем, утверждение истца о том, что данный документ имеет исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание поскольку, согласно входящего штампа Вилючинского городского суда данное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 62 копейки, уплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к    Денисюк А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисюк А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 054 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 62 копейки, а всего взыскать: 53 815 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «15» августа 2011 года.