о взыскании денежных средств

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

     Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Буткина Н.Д.

при секретаре судебного заседания         Шестаковой В.Ю.,

с участием: ответчика Смирновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Татарченко А.В. к Смирновой С.М. о взыскании денежных средств,

третье лицо Сердцева О.М.,

установил:

Татарченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой С.М., о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указала, что по просьбе Смирновой С.М. она оформила с помощью Сердцевой кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ № на сумму 500000 рублей под 19% годовых, который она обязалась возвратить к указанному в договоре сроку, а также уплатить проценты за пользованием кредитом. Полученную сумму она передала Смирновой, которая в свою очередь обязалась производить за неё возврат кредита и процентов по нему путем внесения в Банк ежемесячных платежей. Однако взятые на себя обязательства Смирнова не исполнила и с неё, а также с поручителей Журавлева М.В., Зайцевой Н.И. и Дементьева А.В. по решению суда солидарно взыскали 551996 рублей 84 копейки.

По её заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении Смирновой С.М., но постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда производство по делу было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Поскольку в настоящее время с неё взыскано по решению суда 58503 рубля 96 копеек, то указанную сумму она просит взыскать с Смирновой С.М.

Истец Татарченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила.

Согласно телефонограмме, адресованной суду, просила отложить дело слушанием, поскольку ей необходимо проконсультироваться с адвокатом.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец для участия в разбирательстве дела также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин своей неявки, суд признает неявку в судебное заседание по вторичному вызову истца Татарченко А.В. неуважительной, а её ходатайство об отложении рассмотрения дела для консультации с адвокатом не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное обстоятельство является злоупотреблением своим правом, так как с момента подачи заявления мировому судье и до настоящего времени прошло более 3 месяцев и возможность консультации у истца имелась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайство о разбирательстве дела в её отсутствие не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Татарченко А.В. к Смирновой С.М. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Татарченко А.В. к Смирновой С.М. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.