о взыскании процентов и неустойки по кредиту

Дело № 2-765/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Моточуке М.В.,

с участием ответчика Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Степановой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение срока возврата кредита, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) или Банк) обратился в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение срока возврата кредита, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) в лице его филиала и Степановой О.В. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей под 16,5% годовых, с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита, а в случае просрочки платежа процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 73%. Согласно п. 3.1 договора, его действие прекращается после полного погашения Заемщиком кредита, процентов по нему, комиссий за ведение ссудного счета. Проценты по кредиту, в соответствии с п. 2.6 договора, начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору Банк обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с требованиями о взыскании со Степановой О.В. задолженности по кредиту, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением вышеуказанного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка были полностью удовлетворены. Во исполнение данного судебного акта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степановой О.В. были внесены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, которые были списаны в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, процентов на просроченную задолженность, срочных процентов и части основного долга, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты государственной пошлины. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по кредитному договору составляет 131 931 рубль 74 копейки, из которых 24 712 рублей 36 копеек проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга), 107 219 рублей 28 копеек проценты на просроченную задолженность по кредиту, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также возместить ему судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 838 рублей 63 копеек.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом Банк просил об удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик Степанова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просила, письменное мнение по иску не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются ст.ст. 819-821 § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, п. 2 указанной нормы предусматривает, что к отношениям по кредитному договору могут применяться правила, установленные для займа, если это не противоречит требованиям § 2 главы 42 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Степановой О.В. заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик Степанова О.В. в свою очередь обязалась возвращать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета равными частями в размере 6 271 рубля ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, за исключением того, когда это число приходилось на выходной день, в этом случае ответчик должна была внести часть долга 05 числа, а также за исключением первого и последнего платежей, которые Степанова О.В. должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 650 рублей 26 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 266 рублей 10 копеек соответственно, что отражено в графике погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся его приложением.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, а именно наличия остатка денежных средств на лицевом счете заемщика меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита по истечении операционного дня Банка, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты из расчета 73% годовых. Проценты на просроченные проценты не начисляются.

Согласно п. 2.13 договора, в случае, если полученная от заемщика сумма средств, направленная на погашение кредита или процентов по нему, недостаточна для погашения задолженности в полном объеме, то Банк вправе погасить задолженность в следующем порядке: просроченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, проценты на просроченную задолженность, просроченные проценты по кредиту, просроченную основную задолженность, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, срочные проценты, срочную задолженность по кредиту.

Из пункта 3.1 договора следует, что действие настоящего договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему, комиссий за ведение ссудного счета.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Степановой О.В. на ее счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от этого же числа № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними, что установлено решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Вместе с тем, заемщик Степанова О.В. в нарушение заключенного договора свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение срока возврата кредита и комиссии за ведение ссудного счета, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с неё образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Степановой О.В. удовлетворены, с ответчика взыскано 68 134 рубля 34 копейки в счет основного долга, 10 891 рубль 51 копейку в счет процентов за пользование кредитом, 12 154 рубля 53 копейки в счет процентов за нарушение сроков возврата кредита, 13 313 рублей 39 копеек в счет комиссии за ведение ссудного счета, 2 644 рубля 94 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 107 138 рублей 71 копейка.

Из представленных истцом копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, взысканному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в общей сумме 50 000 рублей, которые Банком в соответствии с требованиями пункта 2.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по мере их поступления списаны в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, процентов на просроченную задолженность, срочных процентов и части основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составила 57 138 рублей 72 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны Степановой О.В. имело место нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно по возврату основной суммы долга, соответствующих процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, установленных графиком, являющимся приложением к договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, поскольку он составлен согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должна Банку 24 134 рубля 34 копейки процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик Степанова О.В. нарушила срок, установленный для возврата займа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, договорные отношении не расторгнуты и свое действие не прекратили, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, то в силу вышеприведенных требований закона исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) в этой части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) предъявил к ответчику требование о взыскании с него процентов на просроченную задолженность по кредиту, то есть за нарушение Степановой О.В. сроков возврата кредита (неустойки).

Данное требование истца формально соответствует закону (п. 1 ст. 811 ГК РФ) и условиям договора заключенного с ответчиком, в соответствии с которым, как уже указывалось выше, Степанова О.В. приняла на себя обязательство в случае просрочки платежа по кредитному договору уплачивать проценты на сумму просроченной задолженности из расчета 73% годовых.

Подлежащие взысканию проценты за нарушение срока возврата кредита рассчитаны Банком точно.

Поэтому само по себе данное требование в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела, из которых следует, что ответчик нарушил сроки возврата выданного ему кредита, подлежит удовлетворению, однако рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу о необходимости его уменьшения на основании следующего.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Банком и Степановой О.В. проценты за нарушение срока возврата кредита имеют характер неустойки (меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им 21 декабря 2000 года в определении № 263-О, уменьшение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является по существу обязанностью суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом же говорится и в п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из данных критериев, размер неустойки в виде процентов за нарушение срока возврата кредита, который Банк просит взыскать с ответчика, следует признать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и самому обязательству должника.

Так, размер непогашенной суммы основного долга на момент подачи иска в суд составляет 57 138 рублей 72 копейки, размер процентов за пользование кредитом, взыскиваемых с ответчика, составляет 24 712 рублей 36 копеек, тогда как сумма неустойки, которую Банк просит взыскать с ответчика, составляет 107 219 рублей 28 копеек. Таким образом, размер неустойки, которая является только мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, почти в 2 раза превосходит основную сумму долга и почти в 5 раз процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями закона, учитывая, что Степановой О.В. принимаются меры к погашению задолженности по кредиту, исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, принципов разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 24 712 рублей 36 копеек, то есть до размера причитающихся банку процентов за пользование кредитом, которые, по мнению суда, частично уже компенсировали потери кредитора.

Производя уменьшение размера неустойки, суд полагает, что это не является умалением воли сторон на свободу договора и согласование его условий в части установления соглашением сторон размера процентов за нарушение сроков возврата кредита.

К этому мнению суд приходит потому, что предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограниченно фактом признания неустойки договорной.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу является реализацией требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из платежного поручения от 20 июля 2011 года № 1, Банк уплатил при подаче иска к ответчику в качестве государственной пошлины 3 838 рублей 63 копейки.

    Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 4 554 рублей 18 копеек, поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из заявленной истцом суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, которая в свою очередь, подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее размера судом на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Степановой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение срока возврата кредита, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) 24 712 рублей 36 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 24 712 рублей 36 копеек в счет процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), 3 838 рублей 63 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 53 263 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.